学习提示
【题解】
谏议：官名，即谏议大夫，专掌议论.司马光时任此职，他是王安石变法的主要反对者.本文选自《临川先生文集》(《四部丛刊》本)卷七十三.这是一篇书信体的驳论文.作者王安石(1021--1086)，字介甫，晚年号半山，临川(今江西临川县)人;宋仁宗庆历二年(1042)进士，做过几任地方官，神宗时任宰相，改革弊政，推行新法;由于遭受保守派的激烈反对，辞官后归隐江宁(今江苏南京).他是北宋时期杰出的政治家和思想家，也是诗文革新运动的有力推动者，唐宋八大家之一，主张文章有补于世，以适用为本.王安石的诗、词也有很高的成就，著有《临川先生文集》.《答司马谏议书》《本朝百年无事割子》都是其散文中的名篇.《答司马谏议书》是王安石一篇著名的文章，写于神宗熙宁三年(1070).熙宁二年(1069)，王安石出任宰相，推行新法.当时任右谏议大夫的司马光强烈反对，于熙宁三年一月十七日写了一封长达三千多字的信给王安石，全面反对新法，并指责王安石“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”，王安石便写了这封信一一加以驳斥.从根本上指出司马光的保守观点是不正确的，表现了他作为政治家的那种严正、刚毅和果断.列宁称王安石为“中国十一世纪的改革家”(《列宁全集》第十卷).“书”是古代的一种文体，即书信的意思.古人书信多在题目中说明是写给谁的，如《报任安书》(司马迁)《与朱元思书》(吴均)等.
【思想内容】
这篇文章有理有据地驳斥了司马光对王安石推行新法是侵官、生事、征利、拒谏、致怨的指责，批判了士大夫不恤国事、苟且偷安、墨守成规的保守思想，表现了作者坚持真理、坚持改革的决心和勇气.
【结构层次】
全文共分三个自然段.
第一段叙写回信的缘起.说接到来信，本来想不回信，因为二人在治理国家的根本方法上存在差异，即使回信为自己分辩也肯定不能得到谅解，但又念及往日的交情，只好回信.其实这就从根本上否定了对方对自己的指责.
第二段是全文的核心部分，逐条驳斥了司马光对他推行新法是“侵官、生事、征利、拒谏”和“致怨”的指责，并处处表明自己的所作所为是“受命于人主”，使对方难以反驳.语言简洁，态度坚决.
第三段两句，是古代书信往来的礼节性用语.
【艺术特点】
1.理直气壮，简劲有力.司马光的来信三千多字，可谓洋洋大观，目的也是力求说服对方.而王安石的回信只有几百字，却收到了以一当十之效.作者从对方的长信中，概括几个基本论点，针锋相对地逐一驳斥，有理有据，做到了以少胜多.一连用了四个“不为”，态度异常坚定.
2.语言委婉有礼，却柔中寓刚.由于这是一封书信，头尾都按照书信的礼仪来写，而且一再表明与对方有交情，并表示希望得到对方的谅解.但在谈到具体问题时，却旗帜鲜明，毫不退步，特别是处处强调自己是在奉上命办事，使对方难以反驳.
【课文翻译】
安石说：昨日承蒙指教，私下以为和您交往相处已经很久了，而议论政事每每意见不合，这是因为我们在治国的根本方法上存在着很多差异.虽然想强作解释，也终究不会得到您的理解，所以想省去回信，不再一一为自己辩解.又想到您待我不薄，在书信往来上不应草率从事，所以现在详细地阐述事情的缘由，希望或许得到您的原谅.
大概读书人所争论的，主要在于概念和事实是否相符，概念和事实弄清了，天下的道理也就掌握了.这次您用来指教我的，是侵犯了其他官员的权力、滋生事端、搜刮钱财、不听建议，以招致天下人的怨恨诽谤.而我则以为，接受皇上的命令，在朝廷上议论修订法律制度，然后交给各职能部门，不是侵犯其他官员的权力;称扬前代贤王的政治，以求兴利除弊，不是滋生事端;为国家管理财政，不是搜刮钱财;驳斥错误的言论，斥责奸伪巧辩的小人，不是拒绝别人的建议.至于招来很多怨恨诽谤，本来就预料到会是这样的.人们习惯于得过且过的日子不是一天了，士大夫多把不关心国家大事、附和世俗、讨好众人作为美德.皇上就是要改变这种风气，而我也不管反对者多少，想出力协助皇上以抗击，那么众人怎能不大吵大闹呢!盘庚迁都，相与抱怨的是老百姓，不光是朝廷的士大夫.盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变了他的计划;考虑到这是合理的才付诸实施，是他看不出这样做有什么可后悔的地方.如果您指责我占据宰相的位置已经很久了，还没能帮助皇上大有作为，给百姓带来恩惠，那我是知罪的;如果说我现在什么事都不该做，只是墨守成规旧法，就不是我所敢领教的.
没有机会会面.心中不禁充满向往之意.
