银行机构风险威胁着我国金融稳定
当今世界许多国家和地区都深受银行危机的困扰。虽然我国没有出现大量银行倒闭，也没有出现系统性支付危机，但并不能说明我国银行置身于银行危机之外，而是恰恰相反。因为我国国有商业银行、股份制商业银行、农村信用社都面临着不同程度的系统性银行经营危机，有的还面临支付危机甚至倒闭。
四大国有银行：存款和贷款均占全部金融机构60％以上的工、农、中、建四大国有独资商业银行是我国金融体系的主体。这四家国有银行的安全与稳定在很大程度上决定了我国金融体系的安全与稳定。然而，通过多年的风险积累，四家银行都面临严重的经营危机。
1.不良资产率高。尽管经过1999年成立信达、长城、东方、华融4家资产管理公司，来收购、管理和处置建、农、中和工行剥离出来的不良资产1万多亿元，但长期以来由于弄虚作假、贷款展期、贷新还旧等诸多因素的影响，使原来不良贷款比例不能真实、全面地反映贷款质量。而产生不良资产的制度因素与经营环境还没有得到根本的改善，原有贷款存量可能进一步恶化，新增贷款的质量仍然没有保障。据估计还存在近1万亿元不良资产没有剥离出来。
2.资本充足率差。资本充足率是衡量银行抵御风险能力的一个综合性指标。国内外对我国国有银行资本充足率比例一致的看法是：国有银行基本上达不到《巴塞尔协议》规定的8％的要求。统计显示，到2000年9月，中国工商银行资本充足率为4.57%，农业银行为1.44%，建设银行为3.79%，只有中国银行达到8.5%.只有中国银行达到了《巴塞尔协议》规定的8％的要求。国际金融界曾有评论说，因此称中国国有银行在技术上已经破产有些言过其实，但仍不得不承认国有银行抵御风险的能力比较低。
3.盈利水平低。20世纪90年代以来，国有银行的盈利水平基本上呈现出一种下降的趋势。但经过国有企业三年脱困、降低营业税率等，国有四大商业银行盈利水平略有回升。2000年数据表明中国工商银行、中国银行、中国建设银行分别宣布，2000年实现利润各为50.6亿元、116.46亿元、84.9亿元、农业银行还处于亏损状态。 截至2001年6月底，中行实现利润111.06亿元，建行实现经营效益130.6亿元，工行实现账面利润逾30.13亿元，农行常规业务和专项业务合并赢利15.61亿元。其中，农行是自1996年以来的首次赢利，而建行和中行也是数年来的同期最好水平。从各家银行的公布数据来看，各家银行都有盈利。但排除考虑冲销国有银行的贷款呆账损失和其它资产损失、剔除以贷收息因素、保值贴补支出进成本等因素，我国国有银行盈利水平仍非常低下，资产利润率仍在逐年下降，说明我国银行已进入到一个“微利时代”，实际上是虚盈实亏。与此同时，各家银行的应收未收利息不断增加，贷款收息率不断下降，分支机构亏损面和亏损金额相当大。
股份制银行： 我国目前的10家全国性股份制商业银行的资产质量和盈利状况呈现下降趋势，存在不同程度的经营风险：比如不良贷款比例高、盈利水平低，筹资能力弱等。而90家地方性股份制银行的危机比其危机程度比国有商业银行和全国性股份制商业银行更大。主要表现在：（1）资产质量很差，不良贷款占贷款总额的比重在60％左右；（2）有相当一部分城市商业银行不同程度地发生亏损，且亏损额和亏损面有增加和扩大的趋势；（3）部分城市商业银行资本充足率低，个别城市商业银行注册资本金不能及时到位，致使城市商业银行抗风险能力弱；（4）个别城市商业银行已资不抵债，支付缺口比较大，不能支付到期债务。城市商业银行比较普遍地存在严重的经营危机，少数城市商业银行出现了支付危机，这主要是原城市信用社经营管理不善造成的风险转嫁给城市商业银行造成的。
证券市场的虚假危害市场健康发展
年初，一场关于中国股市是个赌场的争论，揭开了中国股市的“特色国情”：原先包装巧妙的各种谋划、骗局和谎言开始显山露水，他们就如同一群“恐怖分子”一样，时时刻刻威胁着广大投资者的财产安全，威胁着中国资本市场的健康发展。
上市公司弄虚作假。伪造文件，伪造会计记录，给投资者画出一张张漂亮的画像同时，骗取上市资格，把钱骗到手后，马上变脸，转眼间就从绩优变成垃圾。比如PT红光、PT百文、ST黎明、中农资源等等，最近的银广夏更是胆大包天，竟然以中国第一绩优股自称。
中介机构为虎作伥。这类中介机构包括二种，一种是将那些不具备上市资格的公司包装上市的券商，像包装PT红光、PT百文、ST黎明、中农资源上市的券商等。另一种是为上市公司提供审计、公正服务的相关机构。这类机构原本应该严守职业道德、大公无私地开展工作，但他们为了一己之欲，而做出违法之举，坑害广大的投资者，像“沈阳华伦”、“湖北立华”、“深圳中天勤”等。
庄家股评者兴风作浪。比如亿安科技和ST中科的庄家，他们在股市中兴风作浪、呼风唤雨，先是把股价从低位大幅拉高，然后大幅跳水出货，让跟进的投资者损失惨重。还有股评家散布虚假信息，使广大投资蒙受巨大的损失。
探究风险背后的根源
几年来，我国国有银行不良资产高、企业逃废债现象严重、以及证券市场上各种虚假欺诈的现象，他们的出现不能说明市场参与者的思想道德差，道德风险的背后隐藏者严重的制度缺陷：在“财政—银行、证券—企业”三位一体体制下，银行或证券市场对国有企业是软约束，导致企业不能出于自身破产风险考虑讲究企业效率和经济效益，因此投资轻率，浪费严重，发生了亏损最终由金融机构承担，因此国有银行不良资产居高不下、证券市场秩序混乱也就不足为奇。国有资本的直接控制者是各级地方和中央政府部门，这些部门作为行政机构拥有制定市场规则、监管市场的权力，同时作为经营主体（近年大多以国有资产管理公司的形式出现）又参与市场竞争，扮演着一种典型的既是运动员，又是裁判员，同时还是场外监督的三重角色，在竞争中无疑处于优势地位。民间资本由于个体规模小，彼此之间的联系松散，加之缺乏有力的第三方公证机制，因此总是处于任人宰割的弱势地位，根本无法与国有资本抗争另一方面，由于现行金融制度决定了：一是国有银行是没有所有权的法人，资金和财产等归国家所有，银行内部管理体制改革难以建立起有效的激励和约束机制。许多银行对内部控制的认识不确切，不完整，对所属分支机构控制不力，不注意内部控制和对风险的管理，使金融资产安全性差。二是证券市场发展严重“行政化”：信息透明度低、市场方面的不法行为严重、监管失控等。
解铃还需系铃人，在制度框架扭曲的情况下，用卡的办法来围追堵截，乃至稽查公安一起上，结果都会事倍功半，甚至得不偿失。矫正扭曲的制度框架，顺应经济规律，用疏导的办法分流压力，辅以必要的乃至有张有弛的规范化建设，就能收取事半功倍的疗效。
总之，中国已经加入WTO，金融业的进一步对外开放是大势所趋。中国金融如何迎接WTO的挑战，如何金融全球化中立于不败之地呢？中国金融究竟存在多大程度的风险？希望正如戴相龙在“21世纪的中国与世界”国际论坛上所说的那样：“我国金融机构不良贷款比例偏高，国有银行改革滞后，不可避免存在金融风险。但随着国有独资商业银行的不良贷款率在逐步下降；人民币币值及汇率长期稳定；股票市场在规范中发展；国有独资商业银行进一步的扩大改革开放；认为我国金融只存在金融风险，不存在金融危机”。
