从1997年颁布《关联交易披露准则》到2005年，我国关联交易会计规范的演进历程可以分为以下四个阶段：
（一）1997年颁布《关联交易披露准则》
该准则首次对关联方的范围进行了界定，以控制、共同控制和重大影响作为判断是否存在关联方关系的主要依据，同时规定上市公司应该在会计报表附注中披露关联方关系以及关联交易的各项要素，包括交易的金额或相应比例、未结算项目的金额或相应比例、定价政策等。从理论上讲，准则的发布有利于会计信息的使用者根据上市公司披露的关联方及其交易的信息，了解关联交易的经济实质、上市公司对关联交易的依赖程度以及关联交易对上市公司财务状况和经营成果的影响，从而可以在一定程度上减少非公允的关联交易，但是实际情况却并非如此。
（二）相关配套准则的出台：1999年颁布《非货币性交易准则》和《债务重组准则》随着资本市场的发展，包括资产置换、股权转让等非货币性交易以及债务重组逐渐成为关联企业间操纵利润的手段，为了规范这两类业务，财政部于1999年发布了这两个准则。两者都引入了公允价值计量属性，即以公允价值作为资产的入账价值并以此为基础确认损益。从理论上讲，采用公允价值计量属性，能够真实地反映上市公司的财务状况和经营成果，这也是与国际惯例接轨的需要。但是在准则发布后，公允价值却成为利润操纵的手段，出现情况的原因是目前我国并不完全具备推广公允价值的经济环境。因而，公允价值的引入，对上市公司的关联交易利润操纵行为并没有起到应有的规范作用。
（三）对原准则的修订：2001年1月修订《非货币性交易准则》和《债务重组准则》2001年1月，财政部对《非货币性交易准则》和《债务重组准则》进行了修订，其核心内容是以可靠性较强的“账面价值”取代主观性较强的“公允价值”，并且一般情况下不确认交易损益。因此，大大缩小了关联企业利用资产置换和债务重组调节利润的空间，但是新的能够规避准则约束的交易方式关联方披露也随之产生。另外，《债务重组准则》修订后，虽然切断与关联企业利用债务重组收益虚增利润的途径，但是又出现了将债务重组形成的资本公积弥补亏损的现象。
（四）进一步的完善：2001年12月发布《暂行规定》
面对上市公司利用显失公允的关联交易操纵利润的行为，为了真实反映上市公司与关联方之间交易的经济实质，财政部于2001年12月21日出台了《暂行规定》。其核心内容是，上市公司与关联方之间的交易，如果没有确凿证据表明交易价格是公允的，对显失公允的交易价格部分，不得确认为当期利润，应当作为资本公积处理，且不得用于转增资本或弥补亏损。这样一来，出售资产交易将不再可能带来“超额利润”；关联方承担债务和费用也将无法带来任何利润，即上市公司通过关联方承担债务或费用来调节利润的路被堵死。
二、最新《企业会计准则》中关于关联方交易的分析
从我国关联方交易会计规范的演进历程可以看出，会计规范在约束上市公司关联方交易利润操纵行为中确实存在一定的局限性，有待于进一步完善和发展。2006年我国将构建起与中国国情相适应同时又充分与国际财务报告准则趋同的、涵盖各类企业（小企业除外）各项经济业务、独立实施的会计准则体系。其中，2006年2月出台的新《企业会计准则———关联方关系及其交易的披露》与原准则相比，内容描述更具体、客观，强调了实质重于形式原则，扩大了关联方关系的外延，并对关联方关系及交易披露事项作了不少新的具体要求。在此，本文对新准则中的相关内容进行了详细分析，并将其与原准则的相关内容进行了对比，以更好地理解新准则的变化，主要从以下四个方面进行分析比较：
（一）扩展了关联方定义
修订后的会计准则扩展了关联方的外延，主要体现在以下三点：
第一，直接或间接地对企业实施共同控制或施加重大影响的各方属于关联方。第二，母公司的关键管理人员或与其关系密切的家庭成员属于关联方。第三，受主要投资者个人、关键管理人员或与其关系密切的家庭成员直接间接地控制、共同控制、重大影响的其他企业属于关联方。由此可见，我国新修订后的《企业会计准则———关联方关系及其交易的披露》在对关联方的界定上正在向《国际会计准则第24号———关联方披露》趋同。
（二）增加了合并财务报表披露范围
对于企业合并财务报表的披露范围，原《企业会计准则》中是这样规定的：不要求母公司财务报表中披露关联方交易，也不要求在合并财务报表中披露包括在合并报表中的企业集团成员之间的交易。但新修订的准则增加了在合并财务报表中披露企业集团成员之间的交易，规定如下：不要求母公司财务报表中披露关联方交易，但在合并财务报表中应当披露包括在合并报表中的企业集团成员之间的交易，以及个别财务报表中披露有关关联方关系及其交易的信息。
