2008年注册会计师《经济法》模拟试题及答案四

第55题A、B公司于2001年3月20日签订买卖合同，根据合同约定，B公司于3月25日发出100万的货物，A公司将一张出票日期为4月1日、金额为100万元、见票后3个月付款的银行承兑汇票交给B公司。4月10日，B公司向承兑人甲银行提示承兑，承兑日期为4月10日。B公司在与C公司的买卖合同中，将该汇票背书转让给C公司。2001年5月20日，C公司在与D公司的买卖合同中，将其质押给D公司。C公司在汇票上记载“质押背书”字样并在汇票上签章。2001年5月25日，D公司将该汇票背书转让给E公司，E公司为善意的、支付对价的持票人。
2001年7月12日，持票人E公司提示付款时，承兑人甲银行以A公司未能足额交存票款为由，拒绝付款，并于当日签发拒绝证明。2001年7月20日，E公司向A公司、B公司、C公司发出追索通知。A公司以B公司发来的货物不符合合同约定为由，拒绝承担票据责任；B公司以E公司未在法定期限内发出追索通知为由，拒绝承担票据责任；C公司以D公司无权背书转让汇票为由，拒绝承担票据责任。
要求：根据《票据法》的有关规定，分析回答下列问题：
（1）B公司于4月0日向甲银行提示承兑的时间是否符合法律规定？并说明理由。
（2）E公司于7月12日向甲银行提示付款的时间是否符合法律规定？并说明理由。如果持票人未在法定期限内提示付款，其法律后果是什么？
（3）如果持票人E公司未能出示拒绝证明，其法律后果是什么？
（4）E公司于7月20日向A公司、B公司、C公司发出追索通知的时间是否符合法律规定？并说明理由。如果持票人未在法定期限内发出追索通知，其法律后果是什么？
（5）如果E公司于2002年4月1日才向B公司发出追索通知，其追索权是否丧失?并说明理由。
（6）如果E公司于2003年的7月5日才行使票据的付款请求权，对承兑人的票据权利是否丧失？并说明理由。
（7）如果E公司于2003年的7月25日才行使票据的付款请求权，则E公司对出票人或者承兑人的民事权利是否丧失？并说明理由。
（8）C公司将汇票背书转让给D公司时，如未在汇票上签章，是否构成票据质押?并说明理由。
（9）A公司拒绝E公司的理由是否成立？并说明理由。
（10）B公司拒绝E公司的理由是否成立？并说明理由。
（11）C公司拒绝E公司的理由是否成立？并说明理由。
（12）甲银行拒绝付款的理由是否成立？并说明理由。如果甲银行拒绝付款的理由不成立，其应承担的法律责任是什么？
（13）对A公司在银行承兑汇票到期日未能足额交存票款的行为，其应承担的法律责任是什么？
标准答案:
（1）B公司提示承兑的时间符合规定。根据《票据法》的规定，对见票后定期付款的汇票，持票人应当自出票之日起1个月内向付款人提示承兑。在本题中，提示承兑期限为4月1日－4月30日。
（2）E公司提示付款的时间符合规定。根据《票据法》的规定，定日付款、出票后定期付款和见票后定期付款的汇票，自到期日起10日内提示付款。在本题中，提示付款期限为7月10日－7月20日。如果持票人未在法定期限内提示付款的，则丧失对前手的追索权；但承兑人或付款人的票据责任不能解除。
（3）如果持票人未能出示拒绝证明、退票理由书的，则丧失对其前手的追索权，但承兑人或付款人的票据责任不能解除。
（4）E公司发出追索通知的时间不符合规定。根据《票据法》的规定，如果持票人未在法定期限内(3日)发出追索通知的，持票人仍可以行使追索权，但因延期通知给其前手或者出票人造成损失的，应承担该损失的赔偿责任，但赔偿的金额以汇票金额为限。
（5）如果E公司于2002年4月1日才向B公司发出追索通知，其追索权丧失。根据《票据法》的规定，持票人对前手的追索权，在被拒绝付款之日起6个月。在本题中，持票人E公司于2001年7月12日被拒绝付款后，应当在6个月内行使追索权，否则该权利归于消灭。
（6）如果E公司于2003年7月5日才行使票据的付款请求权，其票据权利并未丧失。根据《票据法》的规定，持票人对(见票后定期付款)汇票的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年。在本题中，该汇票的到期日为2001年7月10日，因此持票人对出票人和承兑人的权利自2001年7月10日—2003年7月10日。
（7）E公司对出票人或者承兑人的民事权利并未丧失。根据《票据法》的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，持票人仍可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。在本题中，持票人E公司如果于2003年的7月25日才行使票据的付款请求权，将丧失对承兑人和出票人的票据权利，但其民事权利并未丧失。
（8）如C公司未在汇票上签章，不构成票据质押。根据《司法解释》的规定，以汇票设定质押时，出质人在汇票上必须记载“质押”字样，同时在汇票上签章。如果出质人在汇票上只记载了“质押”字样而未在票据上签章的，或者出质人未在汇票上记载“质押”字样而另行签订质押合同、质押条款的，不构成票据质押。
（9）A公司拒绝E公司的理由不成立。根据《票据法》的规定，票据债务人只能对基础关系中的直接相对人不履行约定义务的行为进行抗辩。凡是善意的、已付对价的正当持票人可以向票据上的一切债务人请求付款，不受前手权利瑕疵和前手相互间抗辩的影响。在本题中，A公司可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的B公司进行抗辩，但B公司已经将该汇票转让给第三人，而第三人E公司属于善意、已付对价取得票据的持票人，不能对其进行抗辩。
（10）B公司拒绝E公司的理由不成立。根据《票据法》的规定，如果持票人未在法定期限内(3日)发出追索通知的，持票人仍可以行使追索权。
（11）C公司拒绝E公司的理由成立。根据《票据法》的规定，质押背书确立的是一种担保关系，出质人仍然是票据权利人，被背书人不能行使转让票据等处分权利，如果其后手再背书转让或者质押的，原背书人对后手的被背书人不承担票据责任，但不影响出票人、承兑人以及原背书人之前手的票据责任。在本题中，由于C公司在向D公司背书时只是进行“质押背书”，D公司并未取得票据权利，不能再背书转让给E公司。因此，C公司对E公司不承担票据责任，E公司被拒绝付款时，不能对C公司行追索权。
（12）甲银行拒绝付款的理由不成立。根据《票据法》的规定，票据债务人不得以自己与出票人之间的抗辩事由对抗持票人，拒绝支付汇票金额。持票人在法定期限内提示付款的，付款人必须在当日足额付款。如果付款人或者承兑人不能当日足额付款的，应当承担延迟付款的责任。
（13）对A公司在银行承兑汇票到期日未能足额交存票款的行为，根据《支付结算办法》的规定，银行承兑汇票到期，承兑申请人未能足额交存票款，对尚未扣回的承兑金额按每天0．05%计收罚息。
第56题新桥股份有限公司（以下简称“新桥公司”或“公司”）于1999年7月向社会公开发行股票并在上海证券交易所上市。2002年5月，公司召开股东大会讨论了董事会提交的发行可转换公司债券的提案，有关情况如下：
　　新桥公司的主营业务为路桥建设；截止2001年12月31日，公司股份总额为26000万股（每股面值为人民币1元，下同），资产总额为126000万元，负债总额为75600万元，净资产为50400万元；公司1999年、2000年、2001年的净资产收益率分别为7.6%、6.8%、11.1%。
　　新桥公司拟计划发行9800万元4年期可转换公司债券，该可转换公司债券的利率按高于同期银行存款利率水平的1%执行；本次发行的可转换公司债券的转股期限拟为自发行之日起9个月后可转为公司股票；转股价格以发行可转换公司债券前1个月股票的平均价格为基准，下浮一定幅度作为转股价格；该转股价格确定之后，在转股期内，无论公司股份是否发生变动，都不再作任何调整。
　　本次股东大会对董事会提交的发行可转换公司债券提案进行审议后的表决情况为：出席本次股东大会的股东和股东代表持有的有表决权股份总数为18200万股，占应出度本次股东大会的股东和股东代表持有的有表决权股份总额的70%；赞成票为10920万股，占出席有表决权股份总数的60%；反对票为7280万股，占出席有表决权股份总额的40%。　　
要求：根据上述提示的资料，回答下列问题：
（1）新桥公司的净资产收益率和董事会拟订的发行可转换公司债券总额是否符合有关发行可转换公司债券的条件？并分别说明理由。
（2）新桥公司董事会拟订的可转换公司债券的期限、利率水平和转为股票的期限是否符合有关规定？并分别说明理由。
（3）新桥公司董事会拟订的可转换公司债券的转股价格和对转股价格不作任何调整的说明是否符合有关规定？并分别说明理由。
（4）新桥公司股东大会对董事会提交的发行可转换公司债券的提案的表决是否获得通过？并说明理由。
标准答案:
（1）新桥公司的净资产收益率符合有关发行可转换公司债券的条件。依据法律规定，上市公司发行可转换债券的条件之一是最近3年连续盈利，但最近3年净资产利润率平均在10%以上；属于能源、原材料、基础设施类的公司可以略低，但不得低于7%新桥公司计划于2002年发行可转换债券，三年即1999年、2000年、2001年的净资产收益率分别为7.6%、6.8%、11.1%，净资产利润率平均为8.5%，虽然没达到10%以上，但新桥公司属于基础设施类公司，符合不得低于7%的规定。董事会拟订的发行可转换公司债券总额不符合发行可转换公司债券的条件。法律规定，可转换公司债券的发行额不少于人民币1亿元，新桥公司拟计划发行9800万元，没有达到最低发行额的要求，所以是不符合法律规定的。
（2）新桥公司董事会拟订的可转换公司债券的期限符合法律规定，法律规定，可转换公司债券的最短期限为3年，最长期限为5年，由发行人和主承销商根据发行人具体情况确定，新桥公司董事会拟订发行的是4年期的可转换债券，符合法律要求。新桥公司董事会拟订的可转换债券的利率水平不合法。法律规定，可转换公司债券的利率不能超过银行同期存款的利率水平，而新桥公司拟订该可转换公司债券的利率高于同期银行存款利率水平1%，是不符合法律规定的。新桥公司董事会拟订的可转换债券转为股票的期限符合规定，法律规定，可转换公司债券自发行之日起6个月方可转换为公司股票，新桥公司拟订的转股期为自发行之日起9个月，超过6个月的最低期限，所以是符合法律规定的。
（3）新桥公司董事会拟订的可转换债券的转换价格不符合规定。法律规定，上市公司发行可转换公司债券的，以发行可转换公司债券前1个月股票的平均价格为基准，上浮一定幅度作为转股价格。董事会拟订的可转换债券虽然也是以发行可转换债券前1个月的股票的平均价格为基准，但是下浮一定幅作为转股价格是不合法的。董事会拟订的对转股价格不作任何调整的说明也是不符合规定的。法律规定，可转换债券发行后，因发行新股、送股及其他原因引起公司股份发生变动的，发行人应当及时调整转股价格，并向社会公布。因此，董事会不作任何调整是不合法的。
（4）新桥公司股东大会对董事会提交的发行可转换公司债券的提案的表决不能通过。因为，《公司法》及相关法律规定，股份有限公司股东大会的决议分为特别决议和一般决议。特别决议须经出席会议的股东所持表决权的2/3以上通过。上市公司须经股东大会以特别决议通过的事项包括发行公司债券。新桥股份公司对董事会提交的发行可转换公司债券提案表决情况是，赞成票占出席有表决权股份总数的60%，没有达到出席会议股东有表决权的2/3以上，因此，不能通过该提案