一、财务报表舞弊行为特征
SAS 99将财务舞弊划分为挪用资产（指偷盗或占用公司的资产并设法在财务报表中予以掩饰）和财务报表舞弊（指通过失实财务报表欺骗使用者，骗取资本市场的认可，试图影响投资者的决策）。无论是挪用资产还是财务报表舞弊都会造成财务报表不能公允地反映公司的财务状况、经营成果和现金流量。Treadway委员会曾对1977至1986年的财务报表舞弊案件进行了系统的研究，coso委员会继续了这项研究工作，对1987年1月至1997年12月共11年间美国证券交易管理委员会（SEC）“会计审计监管系列文告”（AAER）披露的舞弊案件进行了研究。该研究主要集中于发生财务报表舞弊公司的以下行为特征：涉案公司性质；控制环境性质；舞弊性质；外部审计师相关问题；涉案公司和人员后果等。
（一）公司背景的行为特征 据上述机构研究表明，涉及财务报表舞弊的公司具有以下背景特征：（1）中小公司是财务报表舞弊的高发群落。尽管研究样本公司的总资产、总收入和所有者权益合计分别达到5.33亿美元、2.33亿美元和0.86亿美元，但样本公司总资产、收入和所有者权益的中值数只为1570万美元、1300万美元和5007/美元；占样本数量75％的公司这三项指标的合计数为7300万美元、5300万美元和1700万美元。（2）掩饰盈利下降和隐藏利润的财务报表舞弊行为都存在，且几率相当。样本显示，在财务报表舞弊行为发生前，利润呈上升势头的公司占49％，而呈下降趋势的公司占43％。（3）非主板上市公司的财务报表舞弊现象更加普遍。样本研究表明，涉及财务报表舞弊的公司中，近‘78％是纳斯达克（NASDAQ）等非主板上市公司，而在纽约证券交易所上市的仅为15％，在美国证券交易所上市的为7％。（4）计算机软件和硬件（15％）、其他制造业（15％）、财务服务业（14％）和医疗健康业（11％）为财务报表舞弊高发行业。
（二）内部控制环境的行为特征 对控制环境的研究表明：（1）大多数的财务报表舞弊行为都有高管人员参与。83％的财务报表舞弊牵涉到首席执行官（cE0）和首席财务官（CF（））。按照参与程度统计，CEO是最主要的财务报表舞弊者（72％），其次是cF0（43％）、主计长（21％）、其他副总经理（18％）、非执行董事（11％）、首席运营官（coo）（7％）。（2）审计委员会的实质效果并不明显。尽管发生财务报表舞弊的公司中75％设置了审计委员会，且其中近70％的审计委员会中没有内部董事，具备了形式上的独立性，但审计委员会年均集会次数仅为1.8次，只有44％的审计委员会一年集会2次或2次以上。审计委员会成员中具有财务或会计背景的仅为35％，审计委员会发挥内部审计监督功能的仅为19％。（3）董事会的内部性较强且管理经验明显不足。发生财务报表舞弊行为的公司中，60％的董事会被内部或灰色董事①所把持，董事和管理人员共拥有了三分之一的股权。近40％的董事会成员没有在其他公司董事会任职的经历，对高管人员的监管经验明显不足。（4）样本公司中高管人员之间的相互牵制作用不明显。董事会主席为非执行董事的仅为16％，同时兼任CEO的却占66％，公司创立者就是现任CEO或前任CEO的为45％。超过20％的公司中存在着不相容职务未有效分离，如同一人兼任CEO和CFO.高管人员和董事之间存在亲属关系非常普遍，比例近40％。（5）高管人员承认进行财务报表舞弊的最主要动机是避免体现亏损或获取其他财务支持、为谋取内幕交易利益或者吸引更多的资金而提高股票价格、掩盖资产被个人占用、为了获得上市资格或者为了不被摘牌。（6）一些公司中还存在着其他值得关注的情况，如高管人员或董事曾经或正面临法律指控、在舞弊被曝光前至少有一名高管人员或董事辞职、CFO曾是外部审计师且直接跳槽到被审计单位。
（三）舞弊性质的行为特征 对舞弊性质的研究表明：财务报表舞弊一般涉及多个会计期间。研究样本表明，舞弊丑闻曝光前，财务报表舞弊行为已经平均持续了23.7个月，且在此期间舞弊行为基本没有中断过。最常见的财务报表舞弊手法是不恰当地确认收入、高估资产、低估负债和费用。50％公司的收入确认存在问题（其中记录虚假收入占26％，提前确认收入占24％），并相应地高估了资产。资产高估表现为价值高估、记录虚假资产或记录未曾拥有的资产、以及违反规定将费用项目资本化。经常出现错报的资产项目是应收账款、存货、固定资产、应收票据、现金、投资、无形资产。
（四）外部审计的行为特征 研究表明，财务报表舞弊公司的外部审计具有以下主要特点：（1）在舞弊发生之前最后一期财务报表的审计中，有55％为标准无保留审计意见。即使财务报表舞弊公司被发表了非标准无保留意见，也不是因为财务舞弊的缘故，而主要是因为持续经营问题、诉讼或其他不确定性（24％）；会计原则变更、会计师事务所变更（17％）；范围受限等其他原因（4％）。
注册会计师发现财务舞弊的机率不大。（2）在所有研究样本中，56％公司舞弊期间的财务报表是由八大会计师事务所（后来为六大）审计，其余44％为非八大（后来为六大）审计。在29％的财务报表舞弊案中，注册会计师被认定应承担责任，其中绝大多数是非八（后来为六）大会计师事务所的人员。（3）在最后一期“干净” 的财务报表到舞弊被曝光前的财务报表期间，超过25％的公司变更了会计师事务所，多数变更发生在财务报表舞弊期间，且这种变更多发生在非八（后来为六）大会计师事务所之间。
（五）舞弊后果 舞弊公司在丑闻曝光后有36％的破产或被政府接管；21％的舞弊公司被证券交易所摘牌；15％的公司变卖了大部分资产、被迫与其他公司合并或更换了控股股东；24％的舞弊公司在丑闻曝光后被股东或债权人起诉，其中61％的公司支付了赔偿金或和解费，总额达到3.48亿美元；7l％的公司高管人员被SEC要求支付罚款或赔偿金，总额共计1.93亿美元。财务报表舞弊公司的高管人员在丑闻曝光后，往往被要求辞职或被停职。其中，CEO或总经理为37％，CFO或主计长为23％，COO或其他高级管理人员占16％。26％的高级管理人员被禁止在上市公司中任职，15％的高级管理人员还面临着刑事诉讼。所有发生财务报表舞弊的公司在丑闻曝光后，股票价格都显著下降，平均降幅高达58％。
二、舞弊预蟹信号的类型
科学技术日新月异，能够经得起几百年历史检验的技术和方法为数甚少，复式簿记便是其中之一。沿用了500多年的复式簿记之所以长盛不衰，主要在于它固有的平衡机制和对经济交易和事项来踪去迹无以伦比的解释能力。也正因为这种独特的簿记方法，保持高度职业审慎的注册会计师往往能够发现财务舞弊的征兆。此外，人类固有的局限（如喜欢显耀的心理、追求享乐的冲动和不可避免的疏忽大意），注定大多数舞弊会留下蛛丝马迹。这些征兆和蛛丝马迹在会计记录和财务报表上的异常体现，就是财务舞弊学上的所谓预警信号（Warning Signs）。反观财务舞弊的大量实践证明，关注预警信号是发现和防范财务舞弊的捷径之一。
按照Albrecht教授的观点（Albrecht，2004），舞弊的预警信号可分为6类：（1）会计异常。这类的预警信号主要包括：原始凭证不合常规（如凭证缺失、银行调节表出现呆滞项目、过多空白、收款人或客户名称或地址太普通、应收账款拖欠增加、调节项目增多、凭证篡改、付款雷同、支票二次背书、凭证号码顺序不合逻辑、凭证上字迹可疑、以凭证复印件取代原件）；会计分录存在瑕疵（如缺乏原始凭证支撑、对应收应付款、收入和费用进行未加解释的调整、会计分录借贷不平衡、会计分录由异常人员编制、临近会计期末编制的异常会计分录）；日记账不准确（如日记账不平衡、客户或供应商的个别账户合计数与控制账户不相勾稽）。（2）内部控制缺陷。此类的预警信号主要包括：缺乏职责划分；缺乏实物资产保护措施；缺乏独立核查；缺乏适当的文件和记录保管；逾越内部控制；会计系统薄弱。（3）分析性异常。这类的预警信号主要包括：未加解释的存货短缺或调整；存货规格存在背离或废品日增；采购过度；借项或贷项通知繁多；账户余额大幅增减；资产实物数量异常；现金出现短缺或盈余；不合理的费用或报销；应注销的资产项目未及时确认且金额巨大；财务报表关系诡异（如收入增加存货减少、收入增加应收账款减少、收入增加现金流量减少、存货增加应付账款减少、在产量增加的情况下单位产品成本不降反增、产量增加废品下降、存货增加仓储成本下降）。（4）奢侈生活方式。本类的预警信号②主要包括：生活方式与收入水平不相称；豪华的生活方式引入注目（如购买豪宅、名车和名贵珠宝服饰、参加豪华旅游、豪赌等）；生活作风绯闻不断。必须指出，这类预警信号对于识别腐败（corruption）和挪用资产（Appropriation of As sets）这两种舞弊比较相关，但对于财务报表舞弊的识别能力较低。（5）异常行为。这类预警信号主要包括：失眠、酗酒、吸毒；易怒、猜疑、神经高度紧张；失去生活乐趣，在朋友、同事和家人面前表露出内疚之情；防御心理增强或动辄与人争执；对审计人员的询问过于敏感或富有挑衅性；过分热衷于推卸责任或寻找替罪羊。（6）暗示与投诉。这是指公司内外部知情人以匿名或明示的方式，向公司管理当局、注册会计师或政府监管部门提供的有关舞弊检举线索。2002年10月，美国特许舞弊审查师学会（ACFE）公布的一份调研报告显示，在1997年至2002年上半年期间的603个重大舞弊案例中，只有26.9％是通过内外部审计发现的，而通过各种举报发现的比例却高达46.1％（其中雇员举报26.3％、客户举报8.6％、匿名举报6.2％、卖方举报5.1％）。可见，关注“有心人”发出的暗示与投诉预警信号，也是发现舞弊的重要途径。
三、财务报表舞弊的一般预警信号
与一般舞弊（如行贿受贿和挪用资产等）相比，财务报表舞弊具有以下显著的特点：公司高管当局往往牵涉其中；上下串通、内外勾结等群体舞弊司空见惯；通常以维护公司的利益为幌子（至少不像受贿和挪用资产那样赤裸裸地公然损害公司利益）；造成损害更具有破坏性。③根据上述特点，Albrecht教授提出，财务报表舞弊一般预警信号可以从管理层面、关系层面、组织结构和行业层面以及财务结果和经营层面加以识别。而AICPA于2002年10月颁布的SAS 99，则以Albrecht教授提出的“舞弊三角论”为基础，从动机（压力）、机会和态度（辩解理由）等角度为注册会计师提供了评估舞弊概率的风险要素。这些所谓的风险要素，实际上就是财务报表舞弊的预警信号，只不过叫法较为中性。综合Albrechtgq，舞弊风险预警信号的研究以及SAS 99对风险要素的论述，财务报表舞弊的一般预警信号可归纳为以下四类：
（一）管理层面的预警信号 发现以下管理层面的预警信号时，表明公司可能存在着财务报表舞弊：高级管理人员有舞弊或其他违反法律法规的不良记录；高级管理层或董事会频繁改组；高级管理人员或董事会成员离职率居高不下；关键高级管理人员的个人财富与公司的经营业绩和股价表现联系过于密切；高级管理人员处于盈利预期或其他财务预期的高压下；高级管理人员对不切实际的财务目标做出承诺；高级管理人员的报酬主要以财务业绩为基础（如奖金、股票期权和销售佣金）；高级管理人员的决策受制于债务契约，且违规成本高昂；高级管理人员过分热衷于维护或提升股票价格；高级管理人员过分热衷于税务筹划；重大决策由极少数关键人物（如公司创始人）所左右，且逾越决策程序的独裁现象司空见惯；高级管理层对于倡导正直诚信的文化氛围缺乏兴趣；高级管理人员经常向下属经营班子下达激进的财务目标或过于严厉的支出预算；高级管理层过多地介入专业性很强的会计政策选择，会计估计和会计判断；高级管理层频繁接受媒体的采访宣传且对沽名钓誉的活动乐此不疲。
（二）关系层面的预警信号 通过观察公司在处理与金融机构、关联公司、注册会计师、律师、投资者和监管机构的关系时是否存在异常情况，也可以对公司是否进行财务报表舞弊做出判断。这些关系层面的预警信号主要包括：贷款或其他债务契约的限制对公司的经营或财务决策构成重大问题；银企关系异常（如与异地的金融机构关系过于密切、开设的银行账户众多）；高级管理人员或董事会成员与主办银行的高层关系过于密切；频繁更换为之服务的金融机构；缺乏正当的商业理由，将主要银行账户、子公司或经营业务设置在避税天堂④；向金融机构借入高风险的贷款并以关键资产作抵押；经营模式缺乏独立性，原材料采购和产品销售主要通过关联公司进行⑤；经常在会计期末发生数额巨的关联交易；当期的收入或利润主要来自于罕见的重大关联交易；关联交易明显缺乏正当的商业理由⑥；对关联方的应收或应付款居高不下；公司与其聘请的会计师事务所关系高度紧张或关系过于密切；频繁更换会计师事务所或拒绝更换信誉不佳的会计师事务所；高级管理人员在审计时间或审计范围等问题向注册会计师提出不合理的要求；高级管理人员对注册会计师审计过程中需要询问的人员或需要获取的信息施加了正式或非正式限制；经常变更为之服务的律师事务所或法律顾问；频繁卷入诉讼官司；高级管理层与股东之间的关系紧张；频繁发行或增发新股、债权，导致投资者抱怨或抵制；高级管理层与投资银行或证券分析师关系过于密切或紧张；高级管理层与证券监管机构关系紧张；高级管理人员或董事会成员在财务报告和信息披露方面受到证券监管机构的处罚或批评；与税务机关税务纠纷不断。
（三）组织结构和行业层面的预警信号 组织结构和行业层面的主要预警信号包括：组织机构过于复杂；主要子公司或分支机构地域分布广泛，且缺乏有效的沟通和控制；缺乏内部审计机构或人员配备严重不足；董事会成员主要由内部执行董事或“灰色董事”组成；董事会的作用过于被动，受制于高级管理层；未设立审计委员会，或审计委员会缺乏独立性和专业胜任能力；信息系统薄弱或IT人员配备不足；所在行业处于成熟或衰退阶段；所在行业竞争加剧，经营失败与日俱增；所在行业技术进步迅猛，产品和技术具有很高的陈旧风险；在行业一片萧条时，公司的经营业绩一支独秀⑦；遭受巨额经营损失，面临破产、被敌意收购或其他严重后果⑧；所在行业对资产、负债、收入和成本的确认高度依赖于主观的估计和判断⑨。
（四）财务结果和经营层面的预警信号 财务结果和经营层面的主要预警信号包括：报表项目余额和金额变动幅度异常惊人⑩；收入和费用比例严重失调[11]；报表项目的余额或金额源于一笔或少数几笔重大交易；会计期末发生“形式重于实质”的重大交易且对当期经营业绩产生重大影响；经营业绩与财务分析师的预测惊人接近[12]；在连年报告净利润的同时，经营活动产生的现金流量持续人不敷出[13]；高度依赖于持续不断的再融资（包括股票和债务融资）才得以持续经营；对外报告的资产、负债、收入和费用主要建立在高度主观的估计和判断基础之上，且财务状况和经营业绩很可能随着估计和判断基础的变化而严重恶化；对外报告的盈利能力以远高于竞争对手的速度迅猛增长；主要成本费用率大大低于其竞争对手[14]；财务报表附注晦涩难懂；财务报表被注册会计师发表“不干净”意见；连续多年依靠非经营性收益才得以保持盈利记录；经营业绩与其所处的行业地位不相称；经营成功与否所高度倚重的产品或服务面临着市场竞争、技术进步、消费偏好或替代品的严峻挑战；财务杠杆高，处于违反债务契约的边缘；对外报告的经营业绩与内部预算或计划总是保持高度一致，罕有例外情况发生；因经营业绩不佳导致股票交易持续低迷，面临着被交易所终止交易的风险。
四、财务报表舞弊的具体预警信号
从会计角度看，财务报表舞弊主要表现为销售收入舞弊、销售成本舞弊、负债和费用舞弊、资产舞弊和披露舞弊等形式。
（一）销售收入舞弊的预警信号 销售收入舞弊的常见预警信号主要包括：分析性复核表明对外报告的收入太高、销售退回和销售折扣过低、坏账准备的计提明显不足；在对外报告的收入中，已收回现金的比例明显偏低；应收账款的增幅明显高于收入的增幅；在经营规模不断扩大的情况下，存货呈急剧下降趋势；当期确认的应收账款坏账准备占过去几年销售收入的比重明显偏高[15]；本期发生的退货占前期销售收入的比重明显偏高[16]；销售收人与经营活动产生的现金流入呈背离趋势；与收入相关的交易没有完整和及时地加以记录，或者在交易金额、会计期间和分类方面记录明显不当；记录的收入缺乏凭证支持或销售交易未获恰当授权；最后时刻的收入调整极大地改善了当期的经营业绩；销售交易循环中的关键凭证“丢失”；未能提供收入的原始凭证，或以复印件代替原件的现象屡见不鲜；未能对银行存款往来调节表或其他调节表上的重大差异项目做出合理解释；销售收入和现金日记账存在明显的差异；与收入相关的记录（如应收款记录）与询证证据（如函证回函）存在异常差异；高级管理层逾越销售交易循环的内部控制；新客户、异常客户或大客户未遵循惯常的客户审批程序；高级管理层或相关雇员对收入或收入异常现象的解释前后矛盾、含混不清或难以置信；存在着禁止注册会计师接触相关设施、雇员、记录、客户、供应商等有助于获取收入证据的行为；高级管理层在收入确认上对注册会计师施加了过分的时间压力；对注册会计师要求提供的收入相关信息拖延搪塞；高级管理层对注册会计师就收入提出的质询做出行为失常的举动（如勃然大怒、威胁利诱等）；接到客户、雇员、竞争对手关于收入失实的暗示或投诉。
（二）销售成本舞弊的预警信号 销售成本舞弊的常见预警信号主要包括：分析性复核表明对外报告的销售成本太低后降幅太大、购买退回和购货折扣太高；分析性复核表明期末存货余额太高或增幅太大；与存货和销售成本相关的交易没有完整和及时地加以记录，或者在交易金额、会计期间和分类方面记录明显不当；记录的存货和销售成本缺乏凭证支持或与之相关的交易未获恰当授权；期末的存货和销售成本调整对当期的经营成果产生重大影响；存货和销售成本的关键凭证“丢失”；未能提供存货和销售成本的原始凭证，或只能提供复印件；与销售成本有关的会计记录（如购货、销售、现金支付日记账）明显不相勾稽；存货和销售成本的会计记录与佐证证据（如存货实物盘存记录）存在异常差异；存货盘点数与存货记录数存在系统性差异；存货收入报告与存货实收数存在差异；采购订单、采购发票、存货收入报告和存货记录之间存在着不一致现象；存货供应商没有出现在经过批准的卖主清单上；存货丢失或盘亏数量巨大；采购定单或发票号码被复制；供应商的身份难以通过信用调查机构或其他渠道予以证实；高级管理层逾越与存货和销售成本循环的内部控制；新的或异常的供货商未遵循正常的审批程序；存货实物盘点制度薄弱；高级管理层或相关雇员对存货和销售成本的解释前后矛盾、含混不清或难以置信；存在着禁止注册会计师接触相关设施、雇员、记录、客户、供应商等有助于获取存货和销售成本证据的行为；高级管理层对注册会计师解决复杂的存货和销售成本问题施加不合理的时间压力；对注册会计师要求提供的存货和销售成本相关信息拖延搪塞；高级管理层对注册会计师就收入提出的质询做出行为失常的举动；接到知情者关于存货和销售成本不实的暗示或举报。
（三）负债和费用舞弊的预警信号 负债和费用舞弊的常见预警信号主要包括：期后事项分析表明，在下一会计期间支付的金额属于资产负债表日业已存在的负债，但未加以记录；存货盘点数超过存货会计记录数；仓库进出记录表明期末有验收入库的存货，但采购部门未能提供采购发票；供货商发货声明上载明的金额未体现在会计记录中；采购金额、数量和条件与询证函之间存在着重大差异，且未能调节一致；截止期测试发现大量存货被归属于错误会计期间；未能提供雇员薪酬个人所得税代扣证明；有贷款但没有相应的利息支出，或有利息支出但未发现贷款；有租赁办公场所，但没有相应的租金支出；在会计期末编制了增加了销售收入、减少了预收货款的重分类分录；收入会计记录与客户函证存在重大差异；产品担保支出大大超过担保负债；客户的回函表明公司与客户签订了回购协议；将保证金记录为收入；董事会已批准的贷款在会计记录中未得到反映；银行回函上载明的贷款没有在会计记录中反映；有租金支出，但没有租赁负债；银行对账单上出现巨额贷项；董事会会议记录讨论的或有负债没有反映在会计记录中；向外聘律师支付了大额费用，但未确认任何或有负债；律师函表明公司可能卷入重大法律诉讼；监管部门的公函表明公司可能存在重大违法违规行为，但公司既未确认或有负债，也未有附注披露；公司设立了众多的特殊目的实体，且资金往来频繁；公司与关联方的资金往来频繁，委托付款或委托收款现象突出；在收购兼并过程中未预提重组负债和重组费用；以前期间计提的重组负债在本期被用于冲减经营费用；对注册会计师要求提供的重要负债和费用相关信息拖延搪塞；高级管理层对注册会计师就重要负债和费用提出的质疑做出行为失常的举动；接到知情者对重要负债和费用不实的暗示或举报。
（四）资产舞弊的预警信号 资产舞弊的常见预警信号主要包括：缺乏正当理由对固定资产进行评估并将评估增减值调整入账；频繁进行非货币性资产置换[17]；重大资产剥离；在某个会计期间计提了巨额的资产减值准备；注销的资产价值大大超过以前年度计提的减值准备；固定资产、在建工程和无形资产中包含了研究开发费用或广告促销费用；固定资产和在建工程当期增加额与经过批准的资本支出预算存在重大差异，且未能合理解释[18]；将亏损子公司排除在合并报表之外且缺乏正当理由；采用成本法反映亏损的被投资单位；经常将长期投资转让给关联方或与关联方置换；频繁与关联方发生经常性资产的买卖行为；固定资产和无形资产的折旧或摊销政策显失稳健；未能提供重要固定资产和土地资源有效的产权凭证；重大资产的购置或处置未经恰当的授权批准程序；未建立有效的固定资产盘点制度；高级管理层或相关雇员对重大资产的解释前后矛盾、含混不清或难以置信；存在着禁止注册会计师接触相关设施、雇员、记录、供应商等有助于获取重大资产证据的行为；高级管理层对注册会计师解决复杂的资产计价问题施加不合理的时间压力；对注册会计师要求提供的重要资产相关信息拖延搪塞；高级管理层对注册会计师就重要资产提出的质询做出行为失常的举动；接到知情者对重要资产不实的暗示或举报。
（五）披露舞弊的预警信号 披露舞弊的常见预警信号主要包括：因信息披露原因受到证券监管部门或证券交易所的处罚或警告；披露程度历来只达到监管部门的最低要求，鲜有额外的自愿性披露；会计政策披露晦涩难懂；对收购兼并、或有事项等重大事项的披露过于简明扼要；对重大经营和非经营损失的解释有避重就轻之嫌；财务信息的披露与经营活动的总结相互矛盾；财务信息的披露与公司的对外宣传或新闻媒体的相关报道存在严重不一致现象；财务信息披露与董事会会议记录存在重大差异。
五、财务报表舞弊的关键识别指标
除了利用上述各种预警信号判断公司是否存在着财务报表舞弊外，注册会计师还可利用一些关键性财务指标识别公司是否存在着盈余操纵嫌疑。1999年，美国印地安那大学的比奈什教授在《财务分析杂志》上发表了一篇题为“盈余操纵之侦查”的文章，提出了以下财务指标可用于预测公司是否进行盈余操纵。
（一）应收账款周转指数（Day‘s Sales in Receivable Index）该指标的计算公式为：应收账款周转天数指数：本期应收账款周转天数÷上期应收账款周转天数。
比奈什教授的研究表明，盈余操纵公司与非盈余操纵公司的应收账款周转指数存在着显著差别。非盈余操纵公司的应收账款周转指数的平均值为1.03l，而盈余操纵公司的平均值为1.465，二者相差42％。AcFE的创始人兼主席Joseph T.Wells先生利用这一指标分析了ZZZZ Best司的舞弊案，结果发现该公司1986年（舞弊最严重的年度）应收账款周转指数高达177622.主要原因是该公司1985年的应收账款为零，但在1986年的应收账款却增至近70万美元。事后分析表明，这70万美元纯属子虚乌有。
（二）毛利率指数（Cross Margin Index）该指标的计算公式为：毛利率指数=本期毛利率÷上期毛利率。
比奈什教授的研究表明，盈余操纵公司与非盈余操纵公司的毛利率指数存在着显著差别。非盈余操纵公司的毛利率指数的平均值为1.014，而盈余操纵公司的平均值为1.193，二者相差18％。
Wells先生利用该指数分析了ZZZZ Best公司的舞弊案，结果发现该公司这一指数（0.9278）并未存在异常情况。Wellls先生进而指出，如果公司通过高估销售收入和低估销售成本进行盈余操作，则其毛利率指数将明显高于非盈余操纵公司的平均值。因此，毛利率指数对财务舞弊的预测能力较低。但是，当毛利率指数低于1时（及本期毛利率出现下降），表明公司进行舞弊的风险较高。
（三）资产质量指数（Asset Quality Index） 该指标的计算公式为：资产质量指数：本期资产质量÷上期资产质量。
其中，资产质量=1-（流动资产+固定资产净值）÷资产总额。
资产质量指数越大，表明公司将经营费用资本化的风险越高。比奈什教授的研究表明，盈余操纵公司与非盈余操纵公司的资产质量指数存在着显著差别。非盈余操纵公司的资产质量指数平均值为1.039，而盈余操纵公司的平均值为1.254，二者相差21％。
Wells先生计算了ZZZZ Best公司1986年的资产质量指数，结果发现该指数高达2.043，比非盈余操纵公司大出97％。
（四）销售增长指数（sales Growth Index）该指标的计算公式为：销售增长指数：本期销售收入÷上期销售收入。
比奈什教授的研究表明，盈余操纵公司与非盈余操纵公司的销售增长指数存在着显著差别。非盈余操纵公司的销售增长指数平均值为1.134，而盈余操纵公司的平均值为1.607，二者相差42％。
Wells先生的分析显示，ZZZZ Best公司1986年的销售增长指数高达3.905.对注册会计师而言，这无疑是个明显的预警信号。
（五）应计总额资产指数（Total Aceruals to Total Assets Index）该指标的计算公式为：应计总额占资产指数=（营运资本变动额-现金变动额-应付税款变动额-折旧和摊销）÷资产总额。
该指标主要用于分析公司高级管理层是否利用应计项目的自由裁量权进行盈余操作。比奈什教授的研究表明，盈余操纵公司与非盈余操纵公司的应计总额占总资产指数存在着显著差别。
非盈余操纵公司的应计总额占总资产指数平均绝对值为0.叭8，而盈余操纵公司的平均绝对值为0.031，二者相差72％。Wells先生分析表明，ZZZZ Best公司的这一指标值高达O.064，约等于非盈余操纵公司的4倍。
注释：
*本文为国家社科基金“证券市场监管与会计舞弊甄别及防范研究”（批准文号04BJY007）的阶段性成果。
①灰色董事是指虽然不是公司的现任管理人员，但与公司存在特别关系或缺乏公司管理经验的人员，如公司的前高级管理人员；高级管理人员的亲戚、助手；公司的顾问；重大供应商或经销商的股东或管理人员；互任董事的其他公司人员；关联公司的所有者、公司大股东或CEO所控制的其他公司的雇员等。
②美国特许舞弊审查师学会（ACFE）将舞弊分为三类：（1）腐败（如收受回扣、以权谋私等）；（2）挪用资产（如贪污现金、盗窃存货等实物资产等）；（3）虚假财务报表。奢侈生活方式类的预警信号和异常行为类的预警信号对于识别腐败和挪用资产这两种舞弊比较相关，但对于识别财务报表舞弊的能力较差。
③根据AcFE在2002年10月发布的调研报告，在1997年至2002年上半年的663个舞弊案件中，挪用资产、腐败和财务报表舞弊所占的比例分别为85.7％、12.8％和5.1％（汇总比例之所以超过100％，是因为一些案件涉及多种舞弊类型），但这三种舞弊给公司所造成的平均损失分别为$80000、$530000和$4250000.可见，相对于其他两种舞弊而言，财务报表舞弊具有发生概率低，危害大的特点。
④最典型的当属Tyco公司和Emron公司。前者甚至将注册地迁往至加勒比海地区，后者则在巴哈马群岛设立了数千个特殊目的实体（sPE）。在我国，避税天堂主要表现为名目繁多的投资开发区、高新技术区、保税区等。我国的许多财务舞弊案（包括臭名昭著的银广夏）就是发生在这类高危地区。
⑤济南轻骑就是典型代表。2002年度，该公司创下了我国上市公司30多亿元的巨额亏损记录，主要原因在于该公司以前年度的产品几乎都销售给该公司最大股东控制的关联公司，后因关联公司无力还款，不得不对应收账款全额计提坏账准备。
⑥我国许多陷入财务困境的上市公司在所谓的资产重组中，也经常与关联方发生缺乏正当商业理由的交易，如由关联方以稀缺的土地资源置换上市公司的陈年老账、滞销的存货或面。临淘汰的固定资产。即使这些关联公司是专门从事收破烂的公司，用优质资产置换“垃圾”资产也缺乏正当的商业理由。没有那个收破烂的公司会蓄意从事亏本生意。令人遗憾的是，不少注册会计师面对这类明显缺乏正当商业理由的置换游戏竟然置若罔闻。无视于缺乏正当商业理由的关联交易所发出的预警信号，审计失败在所难免。
⑦例如，1999至2001年，美国电信业需求锐减，价格战硝烟四起，AT＆T等电信巨头连续出现亏损，而世界通讯仍一支独秀，财务报表继续反映高额利润。因为这个缘故，SECC从2002年3月开始调查世界通信的会计处理，并引起世界通信内部审计人员的关注最终揭开了迄今为止最大的财务舞弊案。同样的情况也发生在我国证券市场。2001年我国的家电行业陷入了空前的不景气，几乎所有家电类上市公司都出现巨额亏损，但却有两家著名的家电上市公司仍然保持盈利。事后的分析表明，这两家上市公司之所以能够在行业出现逆境中报告利润，主要得益于激进的盈余管理。
⑧如上市公司面临着股票被特别处理或被停止交易时，其高级管理人员从事财务报表舞弊的机率就会大增。
⑨譬如，石油和矿藏采掘行业通常依赖估计和判断来确定储量，并根据对储量的估计确定折耗资产在每个会计期间的折耗额。
因此，这类公司通过高估储量以抬升利润的舞弊伎俩特别容易得逞。2004年1月，石油巨头皇家壳牌石油公司承认因高估了将近40％的石油储量，导致2003年度的折耗被低估了近2亿美元。舞弊丑闻曝光后，壳牌石油公司的多名高管人员不得不引咎辞职。
⑩例如，在20世纪80年代中期轰动美国的ZZZZBest舞弊案中，该公司1986年的资产总额比1985年增长了28倍，流动负债比1985年更是增长了603倍。该公司的经营结构既未发生重大变化。
也没有进行收购兼并，但资产和负债的变动项目却发生了翻天覆地的变化。这一本应引起高度关注的预警信号，居然被一家世界闻名的会计师事务所的注册会计师忽略了，真是匪夷所思。在ZZZZBest舞弊案中，投资者损失了超过1亿美元的损失。舞弊丑闻败露后，该公司年仅20岁的创始人兼首席执行官Barry Minkow被判处25年徒刑，轰动一时。更为轰动的是，该公司1986年末账面上的504.5万美元资产总额，变卖所得竟然不足5万美元。
[11]通化金马堪称为这方面的“典范”。2000年，该公司的主营业务收入高达50418万元，但营业费用仅为6028万元。而2001年主营业务收入锐减至10043万元，但营业费用却骤增至21300万元。合理的推断是，该公司2000年蓄意推迟营业费用的确认以配合内部职工股上市，2001年无法逃脱巨额亏损厄运时再将以前年度发生的广告和销售佣金补记入账。
[12]这方面的典型非通用电气（GE）公司莫属。2001年度，GE公司因连续68个季度对外报告的每股盈利与华尔街财务分析师的预测基本持平或略微超出而荣获“盈利最具可预测性公司”的称号。大量研究表明，GE公司之所以如此神奇，主要得益于：（1）发生一次性的重大亏损时，不惜代价以处置资产获得的一次性收益冲抵损失；（2）获得一次性的重大收益时，巧立名目计提各种准备。正是通过这两种盈余管理手段，GE公司才得以在这过去17年塑造出令人羡慕的平滑增长的收益曲线。
[13]大唐电信在这方面表现得淋漓尽致。在1998年至2003年期间，该公司报告的净利润与经营活动产生的现金流量总是“背道而驰”。这5年的净利润与经营活动产生的现金流量分别为：9876万元、-17191万元；12308万元、-21243万元；17844万元、-5357627元：3610万元、-2549万元；2280万元、-84807万元；-18683万元、-15544万元。值得一提的是，该公司在2001年半年报中承认，2000年度通过将研究开发费用资本化为在建工程或计入长期待摊费用，导致净利润被高估了10849万元。更正这一“会计差错”后，2000年的净利润由17844万元锐减至69955万元。换言之，2000年的实际利润仅为对外报告数的39.2％。
[14]比如，线路成本是电信公司的最重要成本项目。2001年度_ ~2002年第一季度，世界通信对外报告的线路成本占营业收入的比例平均约为36.4％，而其主要竞争对手AT＆T对外报告的线路成本占营业收入的比率却接近50％。2002年6月25日，世界通信承认在这5个季度里将38.5亿美元的线路成本资本化。剔除这一舞弊因素后，世界通信线路成本占营业收入的实际比率为51.3％，略高于AT＆T.
[15]公司如果计提了巨额的坏账准备，可能意味着其收入确认政策极端不稳健或在以前年度确认了不实的销售收入。例如，ST深中华1992~2001年的销售收入合计74.95亿元，但该公司在2001年却对应收账款计提了12.81亿元的坏账准备（其中9.79亿元为应收关联方的坏账准备），应收账款坏账准备余额高达16.07亿元，占过去10年销售收入的21％，表明该公司不仅通过关联交易操纵收入，而且其收入确认政策极端不稳健。又如，济南轻骑2002年度计提了11.11亿元的应收账款坏帐准备，占该公司过去5年46.9亿元销售收入的24％，同样表明该公司的收入确认政策存在严重问题。
[16]例如，通化金马2001年度被客户“退回”的奇圣胶囊高达1亿多元。超过2000年度所“售出”2.7亿元奇圣胶囊的40％，不得不令人对其2000年度销售收入的真实性产生质疑。
[17]比如，从奎斯特（Qwest）通信公司在2004年初的报表重编中，可以看出该公司在1999-2001年期间通过与环球电信公司（Global Crossing）和安然宽带公司（Enron Braodband）频繁进行光纤电缆的套换交易，不仅虚构了25.4亿美元的利润，而且也严重夸大了资产价值，不得不在2003年计提了数十亿美元的资产减值准备。
[18]世界通信由于在2001年至2002年第一季度将38.5亿关元的线路成本作为资本性支出，导致当期固定资产严重超过资本支出预算数，且未经过董事会或股东大会审批。主管内部审计的世界通信副总裁高度重视这一预警信号，最终揭开了这一惊天舞弊黑幕。
参考文献：
[1]ACFE，2002，Occupation Fraud and Abuse
[2]AICPA，2002，SAS 99，Consideration of Fraud in a Financial Statement Audit.
[3]Albrecht，W.Steven and Albrecht，Chat，2004，Fraud Exami nation＆Prevention.South-Westerd.
[4]COSO.1999.Fraudulent Financial Reporting 1987-1997，An Analvsis ofU.S.Public Companies.
[5]Wells，Joseph T，2001，Irrational Ratios
