本章有绝对的重点——函证，经常结合其他内容，在简答题和综合题中进行考核，本章近几年平均分值为8分左右。关于函证的时间、函证的设计和对函证的控制属于重难点，同学们一定要重复学习，形成审计的感觉。
1、审计证据包括会计记录中含有的信息和其他的信息，两者缺一不可。因为会计记录中含有的信息本身并不足以提供充分的审计证据作为对财务报表发表审计意见的基础。
2、审计证据的充分性（对数量的要求）和适当性（对质量的要求，要求既相关又可靠）。
【注意】两者之间的关系：
①注册会计师需要获取的审计证据的数量受审计证据质量的影响。审计证据质量越高，需要的审计证据数量可能越少。【质量影响数量】
②尽管审计证据的充分性和适当性相关，但如果审计证据的质量存在缺陷，那么注册会计师仅靠获取更多的审计证据可能无法弥补其质量上的缺陷。【数量不能弥补质量的缺陷】
③如果注册会计师获取的证据不可靠，那么证据数量再多也难以起到证明作用。（滥竽不能充数）
3、如果从不同来源获取的审计证据或获取的不同性质的审计证据不一致，表明某项审计证据可能不可靠，注册会计师应当追加必要的审计程序（而不能直接说相信哪一方的证据）。
4、注册会计师可以考虑获取审计证据的成本与所获取信息的有用性之间的关系，但不应以获取审计证据的困难和成本为由减少不可替代的审计程序。（如果监盘是必要的，那么就算存货在天涯海角还是要盘）。
5、重新执行只能用于控制测试。
6、分析程序适用于风险评估程序、实质性程序和总体复核。但不能用于控制测试和了解内部控制。因为分析程序是定量的，而控制测试和了解内控是定性的。
7、函证一般与应收账款的多项认定是相关的（如：存在、权利和义务等），但是不能为“准确性、计价和分摊”认定（应收账款涉及的坏账准备的计提）提供证据；对于应付账款，函证一般与“完整性”不太相关，因为可能漏记债务，粉饰报表。
8、注册会计师应当对银行存款（包括零余额账户和在本期内注销的账户）、借款及与金融机构往来的其他重要信息实施函证，除非有充分证据表明某一银行存款、借款及与金融机构往来的其他重要信息对财务报表不重要且与之相关的重大错报风险很低。
9、无特殊情况必须对应收账款函证，除非①有充分证据表明应收账款对财务报表不重要。②注册会计师认为函证很可能无效。此时，注册会计师应当实施替代审计程序，获取充分、适当的审计证据。
【注意】第8点和第9点，客观题中经常混淆考察，同学们要区分清楚。
10、（主观题考点★★★★★）注册会计师通常以资产负债表日为截止日，在资产负债表日后适当时间内实施函证。当重大错报风险评估为低水平时，可以在资产负债表日前进行函证，但是必须对其后实施审计程序，采用实质性方案或综合性方案，将期中的审计证据合理的延伸至期末。
11、当被审计单位管理层要求对拟函证的某些账户余额或其他信息不实施函证时，注册会计师应当考虑该项要求是否合理，并获取审计证据予以支持：
（1）要求合理：注册会计师应当实施替代审计程序，以获取与这些账户余额或其他信息相关的充分、适当的审计证据。
（2）要求不合理：且被其阻挠而无法实施函证，注册会计师应当视为审计范围受到限制，并考虑对审计报告可能产生的影响。
12、询证函经被审计单位盖章后，应当由注册会计师直接发出（注册会计师需要恰当地设计询证函，并对询证函上的各项资料进行充分核对）。
13、若通过邮寄方式发出询证函，则不使用被审计单位本身的邮寄设施，而是独立寄发询证函；若采用跟函方式，注册会计师独自或在被审计单位员工的陪伴下亲自将询证函送至被询证者，在被询证者核对并确认回函后（亲自看着核对），亲自将回函带回。
14、如果注册会计师认为取得积极式函证回函是获取充分、适当的审计证据的必要程序，则替代程序不能提供注册会计师所需要的审计证据。
15、对以电子形式收到的回函，由于回函者的身份及其授权情况很难确定，对回函的更改也难以发觉，因此可靠性存在风险。注册会计师和回函者采用一定的程序为电子形式的回函创造安全环境，可以降低该风险。当注册会计师存有疑虑时，可以与被询证者联系以核实回函的来源及内容，例如，当被询证者通过电子邮件回函时，注册会计师可以通过电话联系被询证者，确定被询证者是否发送了回函。必要时，注册会计师可以要求被询证者提供回函原件。
16、如果被询证者将回函寄至被审计单位，被审计单位将其转交注册会计师，该回函不能视为可靠的审计证据。在这种情况下，注册会计师可以要求被询证者直接书面回复。
17、只对询证函进行口头回复不是对注册会计师的直接书面回复，不符合函证的要求，因此，不能作为可靠的审计证据。注册会计师可以要求被询证者提供直接书面回复。
18、在风险评估阶段采用分析程序（了解+评估），是为了了解被审计单位及其环境+评估财务报表层次和认定层次的重大错报风险。在审计结束或临近结束时，注册会计师运用分析程序的目的是确定财务报表整体是否与其对被审计单位的了解一致。
19、当使用分析程序（实质性分析程序）比细节测试能更有效地将认定层次的检查风险降至可接受的水平时（通常更适用于在一段时期内存在预期关系的大量交易），注册会计师可以考虑单独或结合细节测试，运用实质性分析程序。
