以上所述战略规划的做法受到很多质疑和批评。例如，明茨伯格就认为，企业和市场的不确定性很大，而且不稳定，战略不可能按既定方式运作。因此，他对现实社会中并不存在的六个假设提出了质疑，其认为：
1.未来是无法准确预测的，这使得理性的讨论和选择无法变成现实。一旦竞争对手或政府采取某些没有预料到的行动，就会使整个战略过程无效。
2.战略制定原则假设所提出的战略是符合逻辑的，能够按照既定的方式进行。但“客观性"假设忽略了不同管理人员和不同部门之间的政治斗争。 3、管理层能够单方面控制企业中人员的个体行为的能力有限。计划可能会被下属忽视，或者显得太过天真。原因是很多企业的文化氛围和领导环境都倾向于在作出决定之前进行讨论。
4.目前还没有证据表明正式的计划过程有助于取得成功。
5.正式计划阻碍了战略思考。一旦计划已经锁定，人们就不愿意对其进行质疑。这可能会导致企业的重点发生转移，即强调是否在短期实现了某个特定目标，而牺牲长远利益或环境发展。
6.只基于目标、预算、战略和方案的层级结构，与大多数企业的实际情况不符。在许多复杂的战略决策中，以上的讨论并不够全面。
二、应急方法
应急战略的最终目标并不明确，其构成要素是在战略的执行过程中逐渐形成的。应急方法主义者认为，管理者不能以抽象的、超脱的方式来观察和分析企业组织，因此无法预先制定战略。这种方法认为，.理性主义者将战略分割为制定阶段和执行阶段是有问题的。战略的制定应该是让发生了的事情更有意义，是预计未来会发生什么事情的基础。应急方法的战略变化过程通常是零散的、直观的。有效的战略是逐步形成的并且具有时效性。
不过，也有人对应急方法提出质疑和批评。这些批评主要集中在如下几个方面：
1.应急方法期望董事会成员简单放权，并让公司员工按照自己的愿望行事，这是完全不现实的想法。高层管理人员需要有统一的愿景，说明企业目标，并为之而努力，而不只是得过且过。
2.应急方法缺乏必要的战略计划，不利于更好地分配团队资源。
3.特定行业企业决策周期较长，已制定的决策必须被采用，否则企业将会陷入混乱。
相关推荐：
2010年注册会计师考试《公司战略与风险管理》考题涉及考点总结
热点新闻：
