全国人大审议公务员法草案工资标准争议大

　　
我国首次为公务员立法的公务员法草案12月27日由十届全国人大常委会第十三次会议进行分组审议。对这部意义重大的法律草案，常委会组成人员在分组会中进行了热烈审议。委员们对公务员法草案中亟须解决、公众所关注 的焦点话题进行了集中讨论。 


一、公务员任期制不宜“一刀切” 

草案规定：领导成员职务实行任期制。有委员提出，规定中对领导成员职务任期制的具体内容是什么，以及如何实行任期制，没作出明确规定，实际工作中将难以执行。有委员认为，对担任副职的领导成员，不区别具体情况“一刀切”地都实行任期制，可能不利于工作。建议草案区别情况作出具有可操作性的规定。 


二、应严格对公务员的考核 


草案规定：公务员在定期考核中被确定为不称职的，或者不胜任现职又不宜转任同级其他职务的，按照规定程序降低一个职务层次任职。有委员提出，公务员考核不称职，就应该就地免职。现实中，有很多这样的情况，一些公务员在此地干不好，又转岗到其他地方，继续任职。对这样水平能力有限、考核不称职的，不能转岗再任职，不宜再做公务员，应在立法中严格对公务员的考核制度。有委员提出，对故意拖延、拒不执行上级决定，造成政令不通的人员，应严肃对其做出纪律处分。 


三、公务员工资水平如何确定争议大 


草案规定：公务员的工资水平应当与国民经济发展相协调，与社会进步相适应，并与企业相当人员的工资水平基本平衡。公务员如何参照企业人员工资标准，委员们争议较多。有委员认为，目前我国企业多种所有制并存，企业人员工资情况复杂，这种规定含义模糊，实际操作中难以掌握。有委员提出，目前各地公务员工资待遇规定不一，有的收入低的地区，将创收、乱收费作为增加收入的手段，影响公务员的形象和队伍稳定。建议加写：“同一城镇的公务员工资福利待遇要大体一致。” 


据悉，作为公务员法的配套措施，我国公务员工资制度改革方案正在制定中。 


四、应给公务员晋级更大上升空间 


草案规定：公务员职务分为领导职务和非领导职务。国家可以根据工作需要，在非领导职务中设置专业技术职务、行政执法职务。有委员认为，目前干部管理的职级制度基本上是官本位，一些领导干部搞政绩工程，第一年、第二年工作很努力，第三年就要考虑下一步该怎么办了。这与职位上升空间有限有关。有委员建议，非领导岗位的公职人员正常晋级，可以不受职务职级的限制。如一个兢兢业业、有所成就的普通科员，也可以拿领导职级的工资，这样可以给公务员更多激励。 


五、公务员聘任制需进一步探索 


草案规定：对一些专业性较强的职位和辅助性职位，实行聘任制。有委员说，这种做法在国外比较普遍，在我国尚属新生事物。有委员指出，在目前实行聘任制的试点单位中，关于聘任人员的薪酬、待遇等规定不明，对此需进一步总结经验，规范聘任制公务员与选任制、委任制公务员的不同规定。 


六、应扩大人事争议仲裁范围 


草案规定：国家建立人事争议仲裁制度。有委员提出，按照目前公务员法草案规定，人事争议仲裁仅适用于聘任制公务员，范围过窄。有委员建议，应以专章形式对人事争议仲裁的原则、机构、管辖、程序作出规定，将公务员因录用、调动、纪律处分及履行聘任合同等与所在机关发生的人事争议，列入可以申请人事争议仲裁的范围。