现场集中测评机关“一把手”，的确可以堪称考核政府机关效能和干部绩效的一个“创举”。这种测评方式，主要有两大亮点。一是形式新颖活泼。它一改以前惯用的发张表，打打钩就行了，而是让人大代表、政协委员、社区代表等组成民主评议员，对现场接受考评的单位“一把手” 现场提出质疑，部门负责人必须回答代表的询问，并提出改善意见。质询结束，由评议代表当场打分。这种现场考评方式更加公开透明公正，也更有利于解决问题。二是结果使用具体。据称，现场评议结果将纳入区政府效能评估考核，在百分制中占30％，对连续两年排在末位的单位主要领导，区政府将进行诫勉谈话，并将评议结果纳入领导干部的绩效考核和任免使用。
其实，无论是“万人评机关”，还是“行风政风热线”，以及“现场测评‘一把手’”，由于都是具体的人在操作，稍不留神，便会陷入“走过场”和“作秀”的泥潭。笔者认为，为了使各种形式的领导干部的绩效考核真正落到实处，必须切忌以下几点：
一是测评对象不具有代表性。无论是哪种测评方式，不可能将测评表发到每个人手中，也不可能将所有的群众都拉到测评现场。所以民意代表的选择非常重要。既不能到大街上见到人就拉，像散发街头小报一样；又不能故意划圈子，定人员，选自己身边的人。必须考虑到不同知识层次、利益群体和年龄结构，并要努力使他们有问题可问，不能图热闹，让一些无关紧要的人过来凑数。
二是群众意愿不能很好表达。其实，无论是填表也罢，还是现场提问也罢，其目的都是为了发现问题，解决问题。所以，在题目设计和现场提问时，不能定调子，更不能让群众按照组织者的意图去填、去问。特别是当现场面对“一把手”时，一些群众可能会更加害怕提一些比较敏感的问题。所以，作为组织者，一定要打消群众的思想顾虑，使其能够畅所欲言，让民意真正得以顺畅表达，确保测评结果相对客观公正。
三是结果运用不能很好落实。如何一项考核，都会有结果。好的要表扬，差的要惩戒，这是理所当然的。但是，有些测评活动搞得是轰轰烈烈，而结束后，除了搜集了一大堆“废纸”外，什么都没留下，更不用说去统计结果，并将结果进行科学合理的运用了。还有的，即使辛辛苦苦将结果进行了统计，也换算成了考核的积分，但是到了真正研究干部的时候，只不过成了一种陪衬，还是“书记”或“常委会”说了算。至于考核细则中所说的，“连续两年排在末位的单位主要领导”要采取什么什么惩戒措施，更无从去落实了。
我们知道，一个乞丐穿再好的衣服，都充不了阔佬。在目前，如果干部人事制度的大环境、大机制得不到有效调整，官员的政绩冲动得不到有效逆转，监督和惩戒机制得不到有效健全，干部考核和选任的“花样”再多，仍很难真正奏效。
