随着建筑市场竞争的激烈，建筑企业要在竞争中取胜，就要力图在项目管理中千方百计降低工程成本和缩短建筑周期以期取得良好的经济效益和社会效益，项目经理使实现这一目标的关键人物。项目经理是项目管理一切活动的直接组织者和指挥者。在建筑企业中，项目经理是一个重要的岗位，建立适当的激励机制以充分调动项目经理的工作积极性，并使其自觉地、创造性做好项目管理工作，是建筑企业所追求的目标之一。
建筑企业的目标是以最小的激励报酬支出达到激励项目经理努力工作的控制目标。现在基于客观业绩的薪酬机制有很多形式，如固定工资制（年薪制）、效益提成制（佣金制），以及两者结合的混合工资制度等。但从理论上来说，这些薪酬的形式都属于线性激励合同的范畴，可以用下列公式表示：
W=+
其中，为固定工资，为提成系数（激励强度系数），为项目经理实际完成项目的效益总额，W为项目经理总收入。此公式是项目经理激励合同最常采用的一般形式。
值得注意的是这里的薪酬不一定是现金支付，还可以包括其它非现金支付，例如培训机会、带薪假期等。由于项目经理是理性的，可以准确判断出这些非现金支付给自己带来的收益。可知，项目经理的薪酬分为两个部分，一部分为固定工资，另一部分为绩效工资，两部分不一定都是现金。
在项目经理最常用的线性激励合同的一般形式下，建筑企业要想更好地激励项目经理，就必须对激励强度系数做出最佳选择。在工程项目的建设中，建筑企业面临着如下两种期望支付：一种是监督不到位，项目经理机会主义倾向严重，追求自身的经济利益而给建筑企业带来收益损失；另一种是建筑企业支付的激励成本。从下图，可得，激励成本越大，项目经理的努力工作水平越高，建筑企业收益损失就越小；激励成本越低，项目经理努力水平越低，建筑企业收益损失就越大。建筑企业的目标应该是在激励成本和收益损失之间做出一个平衡，即收益损失和激励成本之和达到最小，此时建筑企业的期望支付最小。
如图所示，Y1将是建筑企业的最佳选择点。
分析框架
信息经济学着重研究的是在不对成信息结构下，什么是最优的契约安排（合同安排）。不对称信息指某些人拥有而另一些人不拥有的信息，拥有私人信息的一方 称为代理人，不拥有私人信息的一方 称为委托人。由于信息的不对称就产生了委托－代理关系。
委托－代理理论即使模型化解决这类问题：委托人想使代理人按照前者的利益选择行动，但委托人不能直接观测到代理人选择了什么行动，能观测到的只是另一些变量。这些变量由代理人的行动和其他的外生随机因素共同决定，因而充其量只是代理人的不完全信息。这种不对称信息结构是使委托人和代理人目标不一致得以实现的根源。委托人的问题是如何根据这些观测到的信息来奖惩代理人，以激励其选择对委托人最有利的行动。
委托人和代理人期望效用函数的不一致，归根结底为委托人和代理人的利益冲突，委托人希望代理人多努力，而代理人希望少努力。因此，不对称信息模型分析要解决两个问题：（1）委托人如何设计奖金机制以鼓励代理人如委托人所希望的那样努力工作（2）委托人如何观测和监督代理人的准确信息。
模型的假设
根据委托代理理论，在项目经理的激励过程中，建筑企业为委托人，项目经理为代理人。由于工程项目的特点，建筑企业不能有效对项目经理进行监督，且监督成本很高。由于两者的期望效用函数不一样，建筑企业采用线性激励合同来激励项目经理自愿努力工作。
假设a是一个一维努力变量，项目效益函数取如下的线性形式：=a＋，其中是一个均值为零，方差为2的正态分布随机变量，代表外生的不确定性因素。因此E=E(a＋)=a，Var（）=2，，即项目经理的努力水平决定项目效益的均值，但不影响产生的方差。
假设建筑企业是风险中性的，项目经理是风险规避的，考虑线性激励合同：S（）=＋，其中是项目经理的固定收入， 是项目经理分享的项目效益，即项目效益每增加一个单位，项目经理的薪酬增加单位。=0意味着项目经理不承担任何风险； =1意味着项目经理承担全部风险。因为建筑企业是风险中性的，给定S（）=＋，建筑企业的期望效用等于期望收入：
EV(－S（）)=E(－－)=－+(1－)a
假设项目经理的效用函数具有不变绝对风险规避特征，即u=－e--W，其中是绝对风险规避度量，其中越大，则越惧怕风险，W是实际货币收入。假定项目经理努力的C（a）,可以 等价于货币成本。为简化起见，假设C（a）＝ba2/2，满足C＇（a）＞0，C＇＇（a）＞0，这里的b＞0代表成本系数，b越大，同样努力带来的负作用越大，那么，项目经理的实际收入为：
W= S（）－C（a）＝＋（a＋）－ba2/2
项目经理追求期望效用最大化等价于追求确定性等价收入最大化，确定性收入是一个完全确定的收入量，在此收入水平的效用水平等于在不确定条件下的期望效用水平,那么代理人的确定性收入为
CE＝Ew－22/2＝＋a－ba2/2－22/2
其中，Ew是项目经理的期望收入，22/2是代理人的风险成本；当＝0时，风险成本为0。
