四、评估的外部环境的系统分析——交易的参与
我们以上的工作还只是假定不与实际的或者事后的交易值这个数据进行比较，也还只是分析第一个系统——评估的内部工作系统，没有考虑事后的交易问题。但是现实的要求是：不仅仅要考虑评估结果与交易的关联，还有要承担精度责任的可能；还有未来若干年的现金流量的问题，因为通常使用收益现值法评估需要将预期的收益贴现。所以必须进行外部系统的分析，看看这个方面对于评估的精度或误差有什么影响。本部分讨论交易这个环节的评估处理。
（一）交易分析的困难
老实说考虑事后的交易，处理未来的事情对于经济学理论和评估工作是困难的。目前，一般的评估理论是不考虑评估以后进行的各种特殊的、具体的交易情况，当然评估理论给出了各种价值标准。但是从局部来看（起码收益现值法理论模式）这个标准跟不上丰富的实践。这样做的理由主要是：1.评估价值通常是公开市场价值这样一种理想的价值，而不是一个具体的实现的个别的价格。当然也有考虑的但是并不是理论的自觉。如：市场比较法考虑对于不正常的交易情况进行修正，房地产估价规范在处理拍卖价值的评估时要乘一个折扣（实际上折扣是小于1的数）。2.交易理论怎样彻底纳入评估理论大家意见没有统一，也没有彻底的好办法。
有必要对于市场和交易进行简单研究：众所周知资产或者商品市场有不同的分类或表现为不同的结构。以下只是给出几个简单的概念。比如市场有：一手市场、二手市场；一级市场、二级市场；公开市场、特定市场。交易有：强制交易、自由交易、关联交易；真实交易、虚拟交易等。按照一般的市场理论和交易理论：不同的市场有不同的结构特征，其中交易是市场这个系统概念的核心机制；可以认为不同的交易决定了不同的市场。按照理论经济学的“一种市场决定一种价格的观点”（所以微观经济学划分了完全竞争、完全垄断、垄断竞争、寡头垄断四种基本的市场），交易在不同的情况下可以进入不同的细分的市场。所以不同的交易（交易的时间、时机、交易双方的能力和力量的对比、交易的方式、交易的动机等）交易物会有不同的价值实现和表达方式。
上面的文件都涉及到评估理论考虑交易环节的需求，更多的需求来自经济活动。评估要不要考虑具体的交易？
所以困难是两方面的。困难1：对于未来预期的困难，尤其是对于中国国情、向市场经济转轨的特殊困难；困难2：怎样在所有的评估理论中纳入事后交易的分析从而在事先得到事后的价格，理论上用什么工具。
（二）解决困难的办法
对于困难01 如果不是遥远的不可估计的预期或者未来，经济学还是有办法和自信的。不过我们要指出：现金流量的预期有些是不可预期的。本文讨论困难2解决的一种思路：评估理论总体上自觉的考虑纳入交易这个环节，进行或者交易的效用分析；对于收益现值法，基于收益的效用分析的思路，引进效用价值理论，进行事先的市场的交易效用分析。
事实上，交易的深刻和准确的系统分析是一项信息量极大的工作和具有挑战性的工作。对此的解决办法是：思维上我们只能够从已知来推测未知；理论上使用边际效用的工具和思想；实践上我们是总结分析过去和现在市场的规律来进行评估方面的交易分析；在评估方法的具体模式上将其作为单独的一个模块单元来处理。
还要解释一下：效用分析理论首先是一种价值理论，在微观经济学中用他来论证均衡价格的实现，但是评估使用的效用价值理论却可以是倒过来的东西——我们将过去或现在的价格当成是已经实现的均衡，从而在均衡的基础上来求效用价值；对于边际效用在价值论里有点神秘，但是在评估里面是简单的，也就是任何两者之间的差异分析都是边际分析，评估看重的是边际分析的技术手段；用什么来表达效用，经济学理论一直有不同看法，但不是没有办法，评估就使用货币或者成交的价格来表达效用。应当指出：现实的评估工作有的人就是这样干的。
五、评估的外部环境的系统分析——其他因素的参与
（一）其他与精度和误差有关的因素来源：www.examda.com
评估人员、评估的社会定位、评估被赋予的性质等等都将影响评估的精度。
从误差理论看评估人员实际上是典型的不等精度观测，也是系统误差的一种。不同的评估者将导致不同的评估精度或误差，就好像不同视力的人们观测物体，会得到不同的清晰度一样。其中关键因素是能力，但是原因不仅如此比如道德等。从科学的角度来分析，人的能力因素是评估误差甚至错误的一个基本的来源，但是道德等已经超出科学的范畴，从科学角度来分析评估的误差或者精度是不讨论道德这些问题的。不过基于本文系统讨论的目的，因此还是有必要从社会的角度来分析评估的性质。
（二）评估的性质
不管评估自己怎样认识自己和进行定位，社会的不同群体总是从各种不同的角度提出对于评估的定位和要求。科学、政治、经济是三个应当考虑的问题。
1.经济体系上：评估存在的经济学原因是作为中介能够节约交易费用，这是被经济学所证明的一件事实；评估本身通过自身的劳动为社会创造价值，参与中国的市场经济的建设工作。评估的社会的、历史的、制度的原因是：针对财务信息的不能够完全真实的理论或实际的原因，对于财务表达的资产进行再评价；财务和市场都没有直接显示价格的领域；国有资产的问题的集中解决评估界的参与的必然性；开放的经济；市场经济的进程要求；专业工作的优势等。
2.在政治体系中：首先是一种社会运行的资源，他的作用是经济体系的中介或服务工具。同时被赋予其他的很多的社会职能。政治判断涉及价值判断：一个基本的分歧是评估工作是鉴证还是咨询？鉴证在一定的程度上是被理解为裁判，评估有时被理解为裁判，这样导致很多的引至的问题。比如为委托方服务好像就影响评估的科学性、公正性。
3.从科学角度判断：评估具有分析、预测性质，咨询和研究的性质，属于应用经济学的范畴。具体来说：统计、调查、研究市场企业和基本的国情，应用经济学的理论成果；使用科学理论、工具或方法来进行工作。
我们指出：科学判断、价值判断、政治判断对于评估总会有不同的可能，是矛盾的要求，所以就是评估科学上正确还受到价值判断的影响或者干扰，而且评估作为经济学的一部分不能够完全的脱离价值判断。
总结产生评估的系统误差的原因有：收益现值法等的可能的理论问题导致操作困难；评估数据来源比较工程观测的困难（当然数据也会产生偶然误差）；交易环节的缺失；评估师或者机构与社会的矛盾要求。工程上消除系统误差的原因可以到达精度的目的，但是评估要消除误差原因确实要不断的努力。要明确的是分析评估误差的最终目的是“一、为了评估理论的完善；二、不让误差变成错误。”
六、对于评估的评价
（一）评估的困难和努力
前面已经指出了评估的部分困难，评估面临的根本困难是：面临的是不确定的未来，导致交易的未来性、预期的未来性、参数的估计性，预期收益贴现理论的不完善性。
还要指出一个极为困难的问题：依据和参考评估结果进行交易以后的企业的财务状况和经营成果与评估结果没有必然联系；评估结果以及评估过程对于收益的预测不是经营成果的充分条件，有时甚至不是必要条件；对于现金流量的预测不是所有收益方法的必要条件。
但是评估界和理论界正在努力地解决问题。比如：就评估总体而言会综合使用其他的评估方法来得到评估结果；就收益法而言有整套的方法体系：资本资产定价模型、基于贴现的收益法、基于比较的、统计的收益法等；所以在相当的程度上评估还是可信的。
（二） 对于评估的综合评价体系
我们认为合理的评价应当是进行综合评价，而不是单一评价。我们可以给出比较全面的对于评估的评价体系指标：1.精确性的指标，但是不应当仅仅是在工程误差这个单一维度下的一般的理论分析；2.合理性的评价：应当从评估的基础参数、评估方法、理论、程序、过程、结果，而不仅仅是评估结果的单一维度的评价，关键是看评估过程有没有提供创造性的有新价值的东西；对于评估结果的衡量首先应当是定性的判断，然后才是定量的衡量；3.贴近性：应当从市场的结构、具体的交易、评估对象来衡量评估是否贴近实际；4.保证率和可靠性：评估结果对于交易参考的保证率和有效性的问题。
七、总结：问题的再次提出
问题1 对于预测的精度承担责任，是道义还是科学来承担或者共同承担？如果评估道义上无暇和勤勉尽责，在现有的科学和技术条件下，预测不能够达到未来的利润保证90%的精度要求和保证率，评估应当怎样承担责任？
问题2 对于评估的影响：规定如果得到不折不扣的执行，逻辑上将有四种可能：可能1——收益现值法被谨慎地减少使用以至于被忘却；可能2——评估不提供惟一的确定的结果而是提供区间分布的咨询结果，并且这种方式为社会接受；可能3——评估技术上放了一颗卫星，可以解决预测的精度问题；可能4——交易在估价之前已经确定，评估论证交易，评估为交易共谋。
结论是多方面的：1.评价评估应当是用综合的系统的评价，而不是单一的对于评估结果的精度评价；2 评估理论实在是有必要加强研究，比如误差和精度理论、市场和交易理论、产权理论，评估对此不认识清楚最终受伤的将是自己；3 对于未来，经济学竭尽全力但大家还是不能够满意，还需要努力；4对于能不能够达到预期未来的利润保证90%的精度要求和保证率，使用美国评估协会给出的评估6定律中的第6条所叙——“采用任何评估方法都不是精确的”作为回答。
