项目管理：工程风险管理

　　各国为拉动或促进经济增长，纷纷进行固定资产投资。各类行业企业的基础设施建设工程、纵横交错的城市道路桥梁建设工程、高耸的楼宇建设工程、现代的排洪灌溉系统工程、火箭卫星发射和核电站建设等专项工程，所有这些工程建设都是复杂的管理系统，其中隐含着各种各样的风险。如施工人员发生高空坠落等意外伤亡，在建工程倒塌，环境污染，工程因设计或施工不当造成中途停工，因现场管理疏忽导致工程不合格，建材和机械设备等损毁或盗失等等，这些都是工程施工中很常见的风险。面对众多的工程风险怎么办？只有进行有效的风险管理，才能降低风险发生的几率，减少事故造成的损失。
　　一、工程风险管理的含义
　　从众多的工程项目施工中出现的种种问题来看，对工程风险实施有效的管理是当务之急。那么什么是工程风险管理呢？目前，对于工程风险管理的含义尚没有统一的界定。作者从工程风险的属性出发，结合一般风险管理的定义，将工程风险管理定义为：依据工程风险环境和设定的目标，对工程风险分析和处置进行决策的过程。工程风险管理分为两大环节，四个步骤：第一个环节是工程风险分析，主要采用实证分析的思路对工程风险性态进行尽量准确地描述，从定性和定量两个角度认识工程风险，在此基础上进行风险评价：第二个环节是采用规范分析的思路，依据工程风险分析的结果并结合工程项目的人员、资金和物资等资源的限制，制定和实施风险处置方案。从工程风险管理的全过程角度来看，工程风险管理主要分为工程风险辨识、工程风险估计、工程风险评价和工程风险处理四个步骤，而工程风险辨别是首要的和和基本的环节。
　　二、工程风险态度
　　进行项目风险管理时，确定工程项目管理者的风险态度可以帮助上层风险管理者了解下层的主观风险倾向。控制在风险管理计划实施过程中，因管理者采取不恰当的风险态度而导致的风险加剧。一般情况下，按照决策者对风险的反应程度和行为模式的差异，风险态度区分为风险偏好、风险中立和风险回避。这种风险态度的衡量方式的意义在于能够区别出同一风险状态下的不同的决策者对待风险的反应模式的差异。但是存在一个弊端，就是很难给出恰当合理的评价标准，然后按照该评价指标判断某一特定的决策者的风险反应模式是属于风险偏好或其他类型。尤其在工程风险管理中，这种衡量方式缺少可操作性的弊端更加突出了。因此本书总结了以往的风险态度衡量方法，结合工程风险环境特点，提出如下的风险态度衡量方法：
　　（一）“标准赌博”衡量法
　　这是一个抛硬币打赌的“标准赌博”模型：如果一个人选择以抛硬币赌博，抛出硬币出现正面，则可赢得40元（定义为A），若硬币出现反面则得不到任何钱（定义为B）。如果这个人放弃这场赌博可稳定地获得一笔钱。出现正反面的比例各为50％，即50对50的赌博。这场赌博的期望收益是20元（设赌博的期望收益为X）。当前媒体上出现的很多竞赛类节目就类似这种抛硬币赌博，当参赛者闯关时，他们通常面临两种选择，一种是放弃闯关，但只能获得相对较低的奖励，另一种是继续闯关，则有两种结果，一种是闯关成功，获得更高的大奖，另外一种结果是闯关失败，什么也得不到，前面闯关的奖励丧失了。在“标准赌博”模型中，可以看出决策者面对未来的不确定性的收益时，所持有的不同的态度，即风险态度。根据风险收益期望值与稳定收益之间的数量关系可以划分出不同的风险态度。稳定收益Z是决策者愿意接受的放弃赌博所获得好处。若决策者愿意接受的稳定收益Z低于赌博期望收益X，则说明决策者不愿意冒险获得更高的风险收益，其风险态度属于风险规避型。若Z高于X，则属于风险偏好者。若Z等于X，则其风险态度趋。于中立。
　　将“标准赌博”模型衡量决策者对待风险的态度的思想应用到工程风险管理之中，可以进一步观测和衡量出风险管理者对待风险的倾向。在工程风险态度衡量过程中，需要解决几个关键问题：一是需要预测某一工程风险可能出现的各种结果及相应的概率，二是测试出风险决策者愿意接受的固定收益水平，三是决策者根据风险期望收益与固定收益水平的比较所做的决策。在工程风险管理中，可以通过风险分析预测某一工程风险可能出现的各种结果及相应的概率，然后算出风险收益期望值。固定的收益水平应是风险管理者依据项目的综合因素和个人愿意接受的收益等因素而确定的。最后根据风险管理者的决策来判断其风险态度。
　　（二）效用测量表法
　　“标准赌博”模型衡量法在衡量风险态度时，存在一定的局限，因为工程风险管理者进行风险决策时，并不是完全依赖运筹学家提供的期望值或期望效用值最大化来选择决策。管理者的风险决策过程属于行为决策研究的范畴。中国人民大学的李剑峰教授在行为决策研究的基础上提出了运用效用测量表测量管理者的风险态度的方法。
　　运用效用测量表测定风险态度需要经历四个主要步骤：首先、设计测试情景。设计的测试情景应与决策者实际可能面临的决策环境相似；其次、选择测试对象。在选择时，应有代表性地选择被测试的风险决策者群，按照多种标准进行划分，选择多种有代表性的测试群，保证测试他们的结果有代表性：第三、进行测试。发放调查表，指导测试，收回调查表：第四、研究和总结测试结果。根据回收的调查表，统计出各种情景下的各种态度的人数，并进行统计分析。
　　运用效用测量表测定工程风险态度的优势是很明显的：一方面可以在广泛地调查某一岗位的工程风险管理者，通过测试可以获得不同的风险管理者群体的风险态度类型及其相互差异以及风险态度的变化等：另一方面，工程项目的风险管理环境非常复杂，大到复杂的在建结构，小到一块砖，工程现场情况相当复杂。在运用效用测量表测定风险态度的情况下，通过设定情景，可以使被调查者容易清楚地判断风险情况，保持理性的风险态度，使得测量结果更加有效。下面举例来说明如何运用效用测量表测定工程风险态度。这里就以某市的城市快速轨道交通系统工程为背景，说明工程风险态度的测量过程。该工程风险态度测量的目的是为了使本工程的业主了解承包商对待这项工程的风险态度。运用效用测量表法进行测试的第一步是提供测试的四种决策情景：
　　情景1：赶工决策：如果不赶工可能出现两种结果，一种结果是可能拖延工期，需要赔偿业主一笔很高的赔偿金：另一种结果是不赶工也没有拖延工期，这样就没有任何损失；如果赶工，需要支付一笔比赔偿金低得多的工人加班费，但不用支付高额的赔偿金。这种风险决策类型属于大夫或不失与确定的小失之间的决策。
　　情景2：在原有的施工设备基础上，决定是否增加新设备的决策：购买新设备有两种结果，一种是可以使承包商承建的工程质量改善，提高其信誉，因此从业主那里争取到其他工程项目，另一种结果是未能争取到新项目，因此将造成支付额外的设备贷款利息、设备贬值等损失：如果不购买新设备，将维持现有的利润水平，不能获得额外的投资收益。这种风险决策类型属于大得或大失与不得不失之间的决策。
　　情景3：施工现场管理人员雇佣人数的决策：承包商雇佣较少的现场管理人员可能出现两种结果，一种是雇佣人员的管理效率很高，能够完成预定的任务，工程事故损失能够控制在较低的水平，节约了一笔工资支出；另一种结果是因为缺少管理而导致工程事故，发生较大的损失：如果雇佣较多的高素质的现场管理人员从事施工现场的协调和督导，可以降低因施工现场缺乏管理而造成的损失，但是要支付一笔较高的工资。该风险决策类型属于低费用高损失或低费用低损失和高费用低损失之间的决策。
　　情景4：分包决策：主承包商将部分工程分包给分承包商可能有两种结果，一是选择的恰当的分包商，并且分包价格非常合理，获得较高的分包利润，另一种结果是由于分包商的选择不当或者分包价格的不合理导致分包费用和分包工程风险都很高；主承包商不进行分包，将承担工程的所有风险，但省去分包费用支出。这种风险决策类型最复杂，两种选择都存在着收益或损失的不确定性。
　　从上述决策情景可以发现，效用测量表中的每一情景决策实际上就是一个“保准赌博”模型的决策模式。
　　在用于效用测量表的决策情景设计出来后，选取测试对象发放效用测量表进行测试，这项测试一共向26位承包商发放了测量表。由于测试过程中，对被测试的承包商进行指导和跟踪，测量表的回收率和有效了皆是100%。
　　从上表的统计结果可以看出，在不同的决策情景下，承包商们的风险态度的差异。同时可以利用X2检验算出不同决策情景中的风险态度的差异程度。分析情景一和情景二，情景一属于大失或不失与确定的小失之间的决策，情景二属于大得或大失与不得不失之间的决策，恰好是“失”或“得”两种相反的风险决策。经过X：检验的结果表明这两种情景下的风险态度具有极为显著的差异，说明两种相反的决策情景下的风险态度也是相反的，这完全验证了风险决策的预期理论（PrOspect TheOry，  Kahneman&Tversky）。（考试大一级建造师编辑整理）