工程设计变更、签证中的潜规则（2）

　　第五，为赶工期而提高混凝土强度等级，施工企业要让设计出变更通知，说明是为了满足工程施工要求而提高等。实例2：某工程设计为100mm厚钢筋混凝土楼板，已能满足荷载要求，现施工企业提出水电埋管难度较大，为便于施工，要求设计变更为120mm厚楼板；原设计为C25级混凝土，施工企业为提前拆模加快进度，要求改用C30级混凝土。设计单位仅从设计角度考虑，同意将板厚100mm改为120mm厚，C25改用C30.建设单位认为设计已认可不会有问题，也表示签章。这样其楼板增厚20mm和C30与C25级混凝土的差价均由建设单位承担，工程造价无形提高。施工单位也达＾考试大一级建造师＾到了创利目的。其实楼板增厚20mm和改用C30级混凝土的问题属于施工组织设计中技术措施，有经验的施工单位都有办法处理此事，改厚楼板或代用高级别混凝土，其差价一般由施工单位自行消化，不予调整。可让设计出变更通知，此费用就合理地转嫁至建设单位。
　　利用工程联系单创利的手段工程联系单是建设单位与施工企业对某一施工环节技术要求或具体施工方法进行联系确定的一种方式，是施工组织设计方案的具体化和有效补充，因其有时涉及的价款数额较大，在工程参与各方（建设单位、施工企业、监理单位等）联系工作事宜时使用，其较其它指令形式缓和，易于被对方接受。常见的有设计联系单、工程联系单两种。其传递流程有两种：建设单位→监理单位→施工企业；施工企业→建设单位→监理单位→施工企业。
　　施工企业利用一些建设单位签发和管理不规范，如有些建设单位对建设单位代表授权过大、没有切实可行的＾考试大一级建造师＾内控程序逐级请示领导审批、建设单位代表缺乏签证价款控制的意识和素质不高、对签证工作既不负责任等，常采用后一种传递流程主动沟通，利用其在专业技术上的优势，迷惑建设单位，增加工程造价。
　　增加现场经济签证，合理加大工程量施工企业一般通过研究合同的细节，熟悉合同单价或当地定额及有关文件的详细内容，善打“擦边球”，将在施工现场即将发生或已经发生，而在合同条款以及定额文件中没有明确规定的内容，及时以签证形式和建设单位、监理人员交换意见，利用建设单位代表不了解工程结算方面的知识来达到虚报、多报工程量而增加造价的目的。
　　常见的增加现场经济签证现象。在施工中施工企业以各种理由，采用洽商签证的方法想尽办法增加造价来提高利润。现场经济签证其涉及面广，项目繁多复杂，这为施工企业增加现场经济签证提供了机会。
　　一、现场经济签证不规范，有些建设单位代表接受施工企业施予“恩惠”，高估冒算，巧立名目，弄虚作假，增加现场经济签证。
　　二、不及时签证，事隔多日才补办签证，导致现场签证内容与实际不符。
　　有些施工企业任意把完成工程量的时间往后推，在签证日期上做文章，利用在建筑工程结算中不同时期完成的工作量其材料价差和人工费的调整的不同，争取得到更多的利润。如，某工程对镀锌钢管价格的确认，既没有标明签署时间，也没有施工发生的时间。按照当地造价信息公布的市场指导价，一、二月份DN20镀锌钢管单价与三、四月份的单价相差额150元。合同约定竣工结算时此材料按公布的市场指导价执行，施工企业取三、四月份的镀锌钢管单价增加了价款。
　　三、未经设计人员同意而签证提高用料要求，增加签证价款。
　　例如，某大楼施工图设计要求基坑用素土回填，施工时分A、B两区施工，B区先完成地下室施工，施工企业提出为保证A区开挖安全，在A、B公共边B区侧基坑回填2：8砂石，仅此项签证就比用外购土回填增加签证价款30万元。
　　四、施工企业对同一工程内容签证重复。尤其在修改或挖运土方的工程中较为多见。
　　五、在施工过程中，经常会出现一些无法计算工程量或某些特殊的项目，往往以双方商定的具体金额来签证解决，这是允＾考试大一级建造师＾许的，但只能作为独立费。
　　而有些施工企业往往在签证单最后写上一句：“……列入直接费。”建设单位代表又不理解直接费与独立费的不同（前者可以参加取费，后者只能收取税金），于是签字认可。
　　加大工程量签证的手段。当某些合同外工程急需处理时，施工单位往往添油加醋，夸大事实，并要求签证；当处理一些复杂、耗时较长的合同外工程时，施工企业经常请建设单位代表、监理人员去现场观看，等时过境迁（一般不超过签证时效）他们只记事情不记尺寸时，再去签证；对某些非关键部位但影响交通等的工程，故意拖时完成，建设单位为了要求施工单位尽快完工，腾出交通通道，通常会要求施工单位赶工，这样施工单位就可以赚取建设单位部分赶工措施费；地下障碍物以及建好需拆除的临时工程，施工单位等拆除后再签证；施工过程中发生的材料代用情况下，施工企业办理材料代用单时内容不明确，没有详图或具体使用部位，而只是增加材料用量的签证。
　　以上就施工企业在设计变更和工程签证中的一些创利手段作了概括。从施工企业而言，由于招标时压价太多，不这么做也许就会亏损，但这些做法毕竟是不正当的，有损企业诚信，不利于建筑行业的正常发展。要改变这种状况，还需要从源头上规范招投标行为，这应该引起相关部门的高度重视。