1 概况
芝峰一桥位于省道秀里线K496+368处，为石拱桥，全桥长34m，净跨10m，桥台高14m，桥宽9m，矢跨比为1/2.该桥于1996年7月竣工后，即发现桥台和主拱圈有裂缝，并及时进行了加固整治，后因整治效果不明显，于2002年7月再次进行加固整治，现就该桥病害发生发展情况和前后两次加固整治方案进行介绍。
2 早期病害发育情况及处治对策
2.1早期病害发育情况
该桥于1996年7月建成，在拆缺拱架时发现主拱圈顶部有微小纵向裂缝，经仪器观测：两桥台基础均有不同程度下沉，且同一桥台上下游下沉较均匀；其中建宁台平均下沉1.6cm，江西台平均下沉1.0cm，两台沉降差为0.6 cm；两桥台开始出现细短裂缝。一周后再次观测结果：两桥台基础下沉明显，建宁台平均下沉4.25 cm，江西台平均下沉3.3 cm，一周内累积平均沉降差为：建宁台2.65 cm，江西台2.2 cm.此时，主拱圈中部裂缝已发展为纵向贯通裂缝；建宁台前墙中部原细短裂缝也贯通至基础底部；前墙两侧位于前墙与侧墙结合部自下而上发现各有一条短细垂直裂缝；江西台前墙中部起拱线有一粗料石被拉裂。三天后又一次观测结果：两桥台继续下沉，建宁台平均下沉达4.95 cm，江西台平均下沉4.3 cm，主拱圈与两桥台裂缝情况与前次观察结果基本相似，未发现有较大变化。
2.2原因分析
（1）两桥台基础均有不同程度的下沉，但下沉大致均匀，由此产生主拱和桥台的裂缝；同时由于两台背的高填土所产生的土侧压力，加强了主拱圈和桥台裂缝的延伸与分离，目前该桥已形成两个半桥
（2）两桥台侧墙未发现有裂缝，说明圬工砌体的工艺与质量是符合要求的。
（3）设计尺寸与标准图不符，未作特殊设计的前提下，将桥台前墙厚度减少60 cm（与标准图比照）；两桥台地基承载力未说明，桥台地基土持力层的承载力无理论或检测依据。
2.3处治对策
（1）减载：调整纵坡至平坡，并隆低拱上填料高度，原则上包括路面厚度在内拱顶填料不超过50 cm厚。
（2）加固：在裸拱拱顶沿顺桥向两侧各3.5 cm范围内全幅9 m宽浇筑钢筋砼套拱加固。钢筋布置横桥向为主筋ф16螺纹钢，间距25 cm；顺桥面为分布钢筋Ф8圆钢，间距25 cm，套拱砼厚度20 cm，设计标号为C25.
（3）继续观测，跟踪处治效果。
3 近期病情况及加固方案
由于采取了上述早期加固措施，该桥病害得到一定程度的遏制，但未从根本上解决问题。二OO二年六月以后，发现病害仍在发展，2002年7月再次组织会诊，决定采取；以桥内套拱、下设仰拱、框架支撑为主的方案进行加固，工程于二OO二年十二月完工，目前效果较好。
3.1近期病害情况
3.1.1主拱圈裂缝
该桥主拱圈两侧及中部有明显的纵向裂缝，两侧向裂缝沿起拱线向拱顶边缘斜向开裂，中部裂缝沿桥中心线开裂，缝宽由宽而细沿顺桥向（建宁-江西）发育不等，最大裂缝宽度位于建宁台起拱线处，侧向裂缝最大宽度3 cm，中部裂缝最大缝宽0.5 cm.
3.1.2桥台裂缝
（1）建宁台前墙两侧及中部均有垂直裂缝，两侧向裂缝大致沿桥台侧墙宽度自下而上垂直发育，并贯通，最大缝宽位于前墙底部；两侧缝宽发育不等，左缝宽0.5 cm，右缝宽2.5 cm；两裂缝之间前墙墙体外倾，底部最大外倾1.5 cm，有发展趋势并伴有下沉；中部纵向裂缝自上而下，缝长2.5 cm，缝宽0.3 cm，未贯通。
（2）江西台前墙两侧及中部均有竖向裂缝，位置与建宁台对称，裂缝自上而下发育，未贯通；缝长3 m，缝宽0.3 cm.
3.1.3河床冲刷
建宁台附近河床为主流方向，河床有严重冲刷现象，建宁台基础被局部冲刷。
