为了说明信义义务的本质，学者们形成了财产理论、信赖理论、不平等理论、合同理论、脆弱性理论、权力和自由裁量理论、重要资源理论等诸多观点。其中最为直接的，也是最常使用的是信赖理论。
1、财产理论
该理论认为，信义关系仅存在于某人对属于他人的财产拥有事实上的或法律上的控制的情形之下。据此，如果不存在财产利益（在传统的普通法意义上），就不存在信义关系。财产理论是大多数信义原则经济分析的开端。
2、信赖理论
该理论认为，如果一方当事人对另一方当事人给予信任和信赖，则该项关系是信义关系。但并不是所有的信赖都会产生信义关系。一方当事人对另一方施加的信任存在不同的种类。信义关系中所需的信任种类与其他关系如合同中的信任、信赖或期待是不同的。英美判例法中有关产生信义关系的信任程度是不明确的，主观的信任或信赖既不是必须的也不是信义关系存在的结论性因素。
3、不平等理论
该理论基于受益人通常在权力上劣于受信人的事实，强调信义法的功能是通过对受信人施加严格的为受益人最佳利益行为的义务来调和此种不平等。一个通常的对信义关系的不平等理论的例证是监护人和被监护人之间的关系和权利义务。
4、合同理论或承诺理论
该理论认为信义关系是准合同性的，因为一方当事人承诺为另一方的最大利益而行事。在该交易中受益人将特定的权力转移至受信人处，而后者忠诚地承诺是为了前者的最大利益行事。根据该理论，有人主张信义关系仅仅是一种履行成本和监督成本非常高的合同关系。
5、脆弱性理论
该理论认为，当一项法律关系中存在脆弱性时，则应该适用信义义务。从境外的一些案例中可以看到受益人的脆弱性似乎完全源自他们对受信人在限定的信义关系中为前者最大利益、最大诚信或者最大真诚行为的依赖。脆弱性理论实际上是不平等理论的拓展，并且如何界定脆弱性也是该理论难以解决的问题，因此其理论的解释力不强。
6、权力和自由栽量理论
该理论认为，信义关系有以下两个特征：一是受信人”作为委托人的替代者服务”；二是＂仅为了能够使得受信人有效地行为的目的＂，受信人”从委托人或笫三人处荻得权力”。“权力”是指“一种影响委托人变化的能力”。这就是信义义务的权力与自由裁量理论。
7、重要资源理论
该理论认为，信义关系在一方当事人（受信人）代表另一方当事人（受益人）行为，并行使属于受益人的主要资源的自由栽量时形成。”代表“要求描述了某人主要为他人利益行为的关系。“自由栽量“要求暗示受信人作出如何履行义务的选择。”重要资源“要求是该理论最为创新的特征，强调受信人掌握的是重要的财产或权力。
