民法典中的保理合同之二：债权人将虚构的债权转让，应如何处理？
（善意保理人优先保护）
——来源233网校陈飞老师
（一）立法
民法典（草案）第七百六十三条 应收账款债权人与债务人虚构应收账款作为转让标的,与保理人订立保理合同的,应收账款债务人不得以应收账款不存在为由对抗保理人,但是保理人明知虚构的除外。
（二）条文解析
1、立法原因
在一些案件中，作为保理合同标的的应收账款债权，属于虚构债权。即，债权人与债务人虚构贸易合同，虚构应收账款债权，并以该虚构的债权为标的，向保理商转让，以获得保理商的付款。
对于这样的现象，应如何认识，应如何处理？
民法典（草案）第 763 条，即作出了有针对性的规定。
2、本条理解
本条具有很强的实务性，法考命题很容易。依据本条规定，具体理解如下。
如果应收账款债权人与债务人，虚构全部或部分应收账款，并且将该虚构的应收账款债权作为保理合同的标的，转让给保理人的，将产生以下效果：
第一，保理人可以主张保理合同有效。 第二，对保理人而言，虚构的债权有效。
①保理人有权以该虚构的债权额度，向该应收账款债务人主张清偿。（虚债当真）
②必须是保理人明知虚构事实时，虚构应收账款的债务任才能拒绝向保理人清偿。
③保理人是否明知虚构应收账款，由应收账款的债务人负举证责任。
④即使保理人因为有重大过失而没有知道该应收账款是虚构的，债务人对保理人仍负清偿义务。
这个细节有点难度，具体解释如下：
例如 1
小帆公司将与甲银行订立保理合同，小帆公司希望将自己对小德公司的 800 万货款债权转让给甲银行。但事实上，这 800 万债权，有一部分是虚构而成。
甲银行派自己的员工小斌，到小德公司的仓库作尽职调查，查看小帆公司与小德公司之间的交易是否真实，小帆公司对小德公司的供货是否真实，800万元的债权是否真实。
小斌在清点仓库存货的时候，没太注意，就草草作出结论，认为合同真实，供货真实， 债权真实。小德公司也在债权确认书上盖章，确认小帆公司对自己有 800万元的应收账款债权。
但实际上，小帆公司对小德公司的供货，仅值 300万元，小帆公司展示给甲银行的自己与小德公司之间的供货合同，是小帆公司变造而成。
之后，小帆公司与甲银行顺利订立了保理合同，小帆公司将该虚假的 800 万元应收账款转让给甲银行，甲银行向小帆公司支付保理融资款 600 万元。
之后，甲银行向小德公司主张 800万元债务的清偿，遭到小德公司的拒绝。请问，本案应如何处理？
【分析】
依据民法典（草案）第 763 条规定，小德公司应向甲银行清偿 800 万元。
本案中，甲银行的工作人员小斌虽然有过失，甚至是重大过失，但甲银行并不明知应收账款是虚构的，因此，债务人小德公司对甲银行负 800万元的清偿义务。
3、本条案例模型
针对本条，可以下述案例模型予以具体理解。
案例 2：
甲乙两公司虚构买卖合同，虚构甲公司为出卖人，乙公司为买受人，虚构甲公司对乙公司享有买卖合同项下应收账款债权 1000万元。甲公司与保理商丙公司约定，甲公司将该 1000万元的债权以 800 万元的对价转让给丙公司。丙公司不知情，予以受让。
之后，该 1000万元债权所显示的清偿期届满。丙公司向乙公司主张清偿。乙公司提出抗辩，认为该债权属于虚构债权，其不应负清偿义务。
请问，本案应如何处理？
图表 1：虚构债权并订立保理合同法律关系示意图
【分析】
本案处理思路，具体如下：
由于丙公司不知道甲乙两公司虚构买卖合同，并虚构 1000万元债权，因此，丙公司有
权依上述规定向债务人乙公司主张清偿该 1000万元债务。即，乙公司有义务向丙清偿该 1000
万元债务。
（三）本条规定的延伸结论
实际上，本条仍有一些问题并未规定。但对案件处理有很大影响，本文予以扼要阐明。
1、善意保理人有权撤销保理合同
如果保理人在善意不知情的情形下，与虚构应收账款的债权人订立保理合同的，该保理合同可以理解为，虚构债权人在订立合同时欺诈，骗取保理人资金。因此，有如下结论：（民法总则第 148条）
（1）保理人有权以订立合同时受到欺诈为由，撤销该保理合同。
（2）合同一经撤销，保理人有权请求虚构债权人将获得的资金及利息予以返还。（保 理人与虚构债权人互负返还义务）
2、如果善意保理人选择债务人清偿的，后续处理方案如下
如果善意保理人不选择撤销该保理合同，而是选择依民法典（草案）的本条规定，向债务人追偿的，则有如下后续结论：
（1）虚构应收账款的债务人应当依虚构的金额，向保理人清偿该债务。（虚债当真）
（2）虚构债务人向保理人清偿该虚构金额之后，有权依其与虚构应收账款债权人的内部约定，或者依不当得利，向虚构的债权人追偿。
3、保理人为恶意时的处理方案
如果保理人在恶意知情的情形下，与虚构应收账款的债权人订立保理合同的，该保理合同可以理解为，双方通谋的虚伪表示。（民法总则第 146条）
其法律效果如下：
（1）当事人的保理合同，可以通过解释当事人之间的真实意思，定性为借款合同。
（2）虚构应收账款的债务人，可以理解为担保人。
案件依贷款及担保案件处理即可。
（四）、相关参考法条
民法总则第146条 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
第154条 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
声明：文章内容来源于233网校陈飞老师，转载请注明出处。
陈飞老师<试听课程>
主讲课程：民法
授课特点：考点把握到位，不拖泥带水；重大理论与疑难制度讲解细致又点石成金；案例吐故纳新，形象生动。
如何成功拿下法律职业资格证书？猛戳此处加入，233网校助你轻松过法考>>>
相关推荐：
