民法典中的保理合同之五：无追索权的保理？债权让与！
——来源于233网校陈飞老师
（一）立法规定
民法典（草案）第767条 当事人约定无追索权保理的，保理人应当向应收账款债务人主张应收账款债权，保理人取得超过保理融资款本息和相关费用的部分，无需向应收账款债权人返还。
（二）规则解读
1、无追索权的保理，本质上可以理解为债权让与。
2、无追索权的保理，保理人只能向应收账款债务人求偿，不能向应收账款的债权人求偿。即，保理人对应收账款债权人，无追索权。
3、无追索权的保理，保理人向应收账款债务人求偿后，所获得的清偿，无需清算。即，保理人就所获得的清偿，无需向应收账款债权人返还超额部分。
4、无需清算的理由：
（三）无追索权保理的法律关系模型图
1、模型示意图
图表 1：无追索权保理的法律关系示意图
2、上图说明：
（1）甲对乙有100万应收账款债权，丁对乙有60万普通债权。丁不是该100万应收账款的另一保理人。
（2）甲丙订立保理合同，约定：
第一，甲将对乙的100万应收账款债权，转让给丙；
第二，丙向甲支付80万，作为受让应收账款债权的对价；
第三，约定丙对甲无追索权，或对追索权未作约定。
（3）清偿期届满之后，法律效果如下：
第一，丙仅有权请求应收账款债务人乙清偿。因为，丙受让了甲的债权，丙行使债权人的权利。
第二，债务人乙向丙清偿以后，无须进行清算。
即，乙向丙清偿100万元，丙获得100万后，该100万，丙有权全额保留，无须将多的20万返还给甲。因为，这100万的债权自从转让给丙之后，就与甲无关了。
第三，丙不得就自己对乙的该100万应收账款债权主张优先受偿。
即，丙对乙的100万债权，不得对抗乙的另外债权人丁。因为，债权不具有优先性，具有相容性。
第四，丙无权选择请求债权人甲返还80万元本息。因为，表面上是，保理人丙对债权人甲无追索权；本质上是，保理人丙从债权人甲处买断该100万债权后，丙与甲就没关系了。
（四）无追索权保理的原理解读
1、无追索权保理的本质是什么？
无追索权的保理，可以理解为债权让与。
2、无追索权的保理，与有追索权的保理，有什么区别？
区别，具体如下：
（1）无追索权的保理，与有追索权的保理，在性质上有本质区别。
（2）无追索权的保理，本质上可以理解为债权让与，是一种财产权的转让。
（3）有追索权的保理，本质上可以理解为债权的让与担保，是一种担保方式。
3、为什么无追索权的保理中，保理人向应收账款债务人求偿后，所获得的清偿，无需清算，无需向应收账款的原债权人退还超额部分？
（1）从具体规则上来说。
第一，这是债权让与的应有之意，无追索权保理中的保理人受让了应收账款债权，成为新的应收账款债权人，原债权人脱离应收账款的债权债务关系。当然应当是应收账款的新的债权人，也就是实际债权人（保理人），有权向应收账款债务人主张清偿。
第二，而且清偿之后，作为新的债权人的保理人，当然有权保有该清偿，当然无需向应收账款的原债权人返还超额部分。因为，这个应收账款债权自从转让给保理人之后，就与原债权人无关了。
（2）从原理上来说。
在有追索权的保理中，由于保理人在无法从应收账款债务人处获得清偿后，可以向应收账款债权人追索，因此，无法获得清偿的风险较低。但在无追索权的保理中，保理人在无法从应收账款债务人处获得清偿后，不可以向应收账款债权人追索，因此，无法获得清偿的风险较高。
承受高风险的人，获得更多的受益，承受较低风险的人，获得较少受益。这样一来，权利与义务一致，也算公平。
声明：文章内容来源于233网校陈飞老师，转载请注明出处。
陈飞老师<试听课程>
主讲课程：民法
授课特点：考点把握到位，不拖泥带水；重大理论与疑难制度讲解细致又点石成金；案例吐故纳新，形象生动。
如何成功拿下法律职业资格证书？猛戳此处加入，233网校助你轻松过法考>>>
相关推荐：
