单项选择题
云南某高山牧区为该市种牛繁育牧业有限公司所承包，公司下属于本市农垦局，牧区内养有新西兰优质奶牛，价值不菲。丁教唆甲某去偷盗奶牛，甲于是独自一人前往牧区，恰好天降暴雨，甲某假借避雨为名进入牛舍，偷牵奶牛出牛舍时被饲养员发现，饲养员大声呵斥甲，甲顿生歹意，杀害饲养员，并将6头新西兰奶牛赶至附近一山洞中暂避。甲又因天黑路滑，遂打手机给其好友牧民乙，嘱咐其速来指引下山路线，牧民乙到后，二人连夜赶牛下山，来到一公路边，牧民乙告诉甲，我们已出了高山牧区的地界啦；此时甲某又打手机给其好友卡车司机丙，嘱咐其速来接应；司机丙开车来到并将奶牛运走，事后四人将奶牛出卖并平分赃款。
问下列选项正确的有（ ）：
A.虽然甲某的盗窃行为已经转化为抢劫，但丁某与甲某仍在盗窃罪的范围内成立共犯。
B.甲某的盗窃行为已经转化为抢劫，未犯丁某教唆之罪，对于教唆犯丁，可以从轻或减轻处罚。
C.对乙、丙要实行有限度的刑事责任，因为乙、丙属于事中共犯。
D.乙只构成一般抢劫罪，对于杀害饲养员的行为不承担责任；丁属于事后帮助的行为，不构成抢劫罪。
【正确答案】 A
【答案解析】 刑法第二十九条第二款的适用、事中共犯理论、张明楷的部分犯罪共同说。解析：首先，在这种场合，应当采取张明楷的部分犯罪共同说，认定丁与甲在盗窃罪的范围内成立共同犯罪，对丁以盗窃罪的共犯论处，对甲单独认定为抢劫罪。所以A正确。其次，对丁应认定为盗窃罪的教唆犯，而且不能适用刑法第二十九条第二款。因为事实上，如果没有丁某的教唆，甲不会实施盗窃行为，更不会转化为抢劫行为；丁某的教唆行为与甲的抢劫行为之间具有因果关系。在这种场合，也应当采取根据张明楷的部分犯罪共同说，换言之，由于甲所犯之罪包含了盗窃罪，所以不符合刑法第二十九条第二款的条件，对于教唆犯丁，不可以从轻或减轻处罚。所以B错误。抢劫罪原则上以被害人（牧业有限公司）是否丧失了对财物的控制为标准，即只要行为人强取财物的行为使被害人（牧业有限公司）丧失了对财物的控制，就是抢劫罪的既遂。甲将6头新西兰奶牛赶至附近一山洞中暂避时，抢劫罪已经既遂！而不能以其未出高山牧区的地界为既遂标准。“高山牧区为该市种牛繁育牧业有限公司所承包”，“甲乙二人，来到一公路边，牧民乙告诉甲，我们已出了高山牧区的地界啦”这两句是迷惑项。事先无通谋的共犯指“事中共犯”，“事中共犯”必须符合一定的构成要件。而牧民乙和司机丙加入时，甲的抢劫罪已经既遂了，因此牧民乙和司机丙的行为只是事后帮助甲转移赃物和销赃的行为，都不是抢劫罪的“事中共犯”。所以CD错误。再多说明一下：盗窃罪的既遂标准和抢劫罪的既遂标准不同，盗窃罪虽然原则上是失控说，但在认定盗窃罪的既遂时，还要根据财物的体积大小、形状、被害人的控制状况来认定，一般来说，体积小、易于控制的财物，以行为人实际控制为犯罪既遂；体积大、不易控制的财物，（假如盗窃本案中的六头牛）则以脱离被害人（牧业有限公司牧区地盘）的控制范围才为盗窃罪既遂。这也是张明楷的观点之一。
编辑推荐：
考试大推荐：
