正解思路：根据《最高人民法院关于审理破坏森林具体应用法律若干问题的解释》第 9 条规定，将国家、集体、他人所有并已经伐倒的树木窃为己有，以及偷砍他人房前屋后、自留地种植的零星树木，数额较大的，以盗窃罪定罪处罚。
举一反三：盗窃罪的法定加重情节，刑法第 264 条规定了 2 项，包括：盗窃金融机构，数额特别巨大的；盗窃珍贵文物，情节严重的。
（ 2002 ．卷二．单． 9 ．）李某系 A 市建设银行某储蓄所记账员。 2002 年 3 月 20 日下午 下班时，李某发现本所出纳员陈某将 2 万元营业款遗忘在办公桌抽屉内 ( 未锁 ) 。当日下班后，李某趁所内无人之机，返回所内将该 2 万元取出，用报纸包好后藏到自己办公桌下面的垃圾袋中，并用纸箱遮住垃圾袋。次日上午案发，赃款被他人找出。对此，下列哪一说法是正确的 ?
A 李某的行为属于贪污既遂
B 李某的行为属于贪污未遂
C 李某的行为属于盗窃既遂
D 李某的行为属于盗窃未遂
参考答案： C
本题考点：盗窃罪、贪污罪的界限以及盗窃罪的犯罪形态
正解思路：盗窃罪是以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法侵犯公私财产权，数额较大的行为，而贪污罪的行为方式也有通过盗窃方式占有国有财产，区分的关键在于主体和犯罪行为是否利用职务之便。在本题当中，李某系建设银行某储蓄所的记账员，是否以国家工作人员论，因题意中未作具体交待，在此不便定论。
本题的难点与关键在于“利用职务之便”的理解。“利用职务之便”是指行为人利用其职责范围内主管、经手、管理公共财产的职权所形成的便利条件，假借执行职务的形式非法占有公共财物，而不是因工作关系或主体身份所带来的某些方便条件，如因工作关系而熟悉环境，凭借工作身份易于进出某些单位等等，因此在本题当中，李某只是利用工作所带来的进出作案环境的方便而不是其主管、经手、管理公共财产的便利条件，故此不能认定为贪污，而且李某所窃取的财物数额亦达到追诉标准，故此应认定为盗窃。盗窃属于结果犯，只要行为人将财物置于其实际占有控制之下，就构成既遂，所以李某将所盗款项藏匿，已经将财物置于其实际控制之下，应认定为既遂。
（ 2004 ．卷二．单． 5 ．）个体户甲开办的汽车修理厂系某保险公司指定的汽车修理厂家。甲在为他人修理汽车时，多次夸大汽车毁损程度，向保险公司多报汽车修理费用，从保险公司骗取 12 万余元。对甲的行为应如何论处？
A 以诈骗罪论处
B 以保险诈骗罪论处
C 以合同诈骗罪论处
D 属于民事欺诈，不以犯罪论处
参考答案： A
本题考点：诈骗罪的认定及其与合同诈骗罪、保险诈骗罪的区别
正解思路：诈骗罪与合同诈骗罪、保险诈骗罪主观方面都是故意，且以非法占有为目的，客观上也都是采取欺骗的方法，虚构事实，隐瞒真相，犯罪结果都是骗取他人数额较大的财物，但是三者也有区别，例如犯罪主体上前二者都是一般主体，而保险诈骗的主体则是特殊主体，由投保人、被保险人、受益人构成，现将其他区别列表如下：
本题当中，甲并非投保人、被保险人、受益人，主体上不符合保险诈骗罪的构成要件，因此不构成保险诈骗罪；甲也并非在合同签订、履行过程中不具备履约能力，骗取对方财物；而是虚构事实，骗取保险公司给付的修理费用，且数额已超过追诉标准，因此应构成诈骗罪。
