二、间接故意与过于自信的过失的区别
间接故意与过于自信的过失区别的关键是行为人对危害结果所持态度不同。间接故意对危害结果的发生不是持排斥的态度；过于自信的过失行为人对危害结果的发生是持否定或排斥态度。另一区别是在认识因素上，间接故意是“明知”，过于自信的过失是“预见”，表明行为人对危害结果发生的可能性的认识程度上有一定差别。间接故意对结果发生的可能性认识程度上稍高一些。
在具体判断上，如果有事实证明行为人采取了积极的措施来避免结果发生的，通常应当是过于自信的过失。因为判断行为人的心态要根据案件的事实，过于自信的过失行为人想排斥、避免结果的发生，如果行为人采取措施避免结果的出现就是过于自信的过失而不是间接故意。间接故意的行为人对结果是否发生采取放任的态度，所以不会有积极措施防止结果发生。
例如为了防盗而私设电网，但采取了防止结果发生的积极措施的通常是过失，否则就是间接故意。
案件：甲、乙二人住在山区，当地野猪危害庄稼的情况严重。听说邻村使用“电猫”效果很好，就去观摩取经，并买回一台“电猫”。甲、乙二人安装好“电猫”，并在野猪可能出没的山上拉上裸电线，距地面40厘米。在裸线通过的路口上均设置了警告牌，并告知通电的时间为：晚7点开电，早6点收电。村民丙某盗伐林木，于早5点30分触电死亡。
分析：
行为人的直接故意、疏忽大意、意外事件可以排除。如果行为人不设立警告标志，防止结果的发生，则是间接故意。本案中行为人采取了积极的行为防止电到人的结果发生，因此应当是过于自信的过失。在定罪量刑方面，因为甲、乙二人把电线架设在有不特定多数人通过的地方，尽管是造成个别人的伤亡，也应该按危害公共安全的犯罪处理，构成过失以危险方法危害公共安全罪。在行为人未采取积极措施避免结果发生的情况下，要从客观环境与个人能力两方面来分析行为人有无“自信”的根据。无任何自信根据而不计后果冒险行为的，通常应当是间接故意。
例：王某为表现自己的英勇行为，将造纸厂一造纸原料草垛点燃后再去救火。但火势蔓延无法控制，王某虽奋力扑救，但仍造成损失20余万元，自己也被烧伤。王某的行为是：(A)
A.放火罪；
B.失火罪；
C.危害公共安全罪；
D.破坏生产经营罪。
分析：
行为人点燃的是造纸厂的草垛，行为人实施高度危险行为，点燃以后无法控制，行为人没有自信的根据，所以应该是间接故意。在肇事后逃逸的案件中，行为人逃离犯罪现场的过程中再次把人撞伤，如果行为人有一定的避免措施的，可能还是过失犯罪；如果没有采取避免措施的，通常是间接故意。
如：一条马路两边有许多摆摊的摊贩，某甲在此开车将人撞伤后逃逸，此时有两个年轻人准备在前面把肇事车辆截住，某甲看见一边有人过来截车，于是向另外的方向躲闪，结果将另外一个方面过来拦截的年轻人撞伤。在此种情况下，某甲还是采取一定的避免措施的，还是属于过于自信的过失。
几类常见案件的分析：
1.在因交通违章和其他违法犯罪活动后逃逸过程中驾车撞人的案件
通常是间接故意，也不排除有积极的避免措施的情况下属于过于自信的过失。
2.为防盗而私设电网的案件
此类案件要根据具体案情具体分析。如果行为人设置电网有明确的告示，并且采取积极的措施的属于过于自信的过失；如果没有采取积极避免措施的属于间接故意。
3.偷盗井盖的案件
由于一些井盖是在公共场所或公路上，如果井盖被盗可能会发生车辆或人员损伤等情况，属于危害公共安全的犯罪。另外如果行为人盗窃的井盖达到数量较大的标准，同时又危害公共安全的，一行为触犯两罪——盗窃罪合以危险方法危害公共安全罪，属于典型的想象竞合犯。通常来说盗窃井盖的行为人不会采取避免措施，应该构成间接故意。即便没有发生实际后果，也应定以危险方法危害公共安全罪。
