《刑法学》——抢夺罪

　　(一)抢夺罪的概念与特征
　　抢夺罪，是指以不法所有为目的，乘人不备，夺取数额较大的公私财物的行为。
　　本罪客观方面表现为乘人不备，出其不意，对财物行使有形力，使他人不及抗拒，而取得数额较大的财物的行为。抢夺行为是直接夺取财物的行为，即直接对财物实施暴力。行为人在被害人当场可以得知财物被抢的情况下实施抢夺行为，被害人可以当场发觉但通常来不及抗拒。刑法理论上通常所说的“公然”夺取即是此意。抢夺行为不必在不特定人或多数人面前实施，相反完全可能在仅有行为人与被害人的场所实施。抢夺的对象仅限于他人占有的动产，而且应是数额较大的公私财物；如果抢夺财物的数额不大，一般不以犯罪论处。但如果可能夺取的财物数额较大，具有严重情节的，则可以按抢夺未遂论处。本罪主观方面只能是故意，行为人明知自己的行为会发生侵害公私财产的结果，并且希望或者放任这种结果发生，还具有不法所有公私财物的目的。
　　(二)抢夺罪与抢劫罪的区别
　　抢夺行为只是直接对物使用暴力(对物暴力)，并不是直接对被害人行使暴力；行为人实施抢夺行为时，被害人来不及抗拒，而不是被暴力压制不能抗拒，也不是受胁迫不敢抗拒。这是抢夺罪与抢劫罪的关键区别。即使行为人夺取财物的行为，使被害人跌倒摔伤或者死亡，也不成立抢劫罪；构成过失致人重伤罪、过失致人死亡罪等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
　　需要研究的是，如何认定利用行驶的机动车辆抢夺的行为性质。德国、日本等国刑法没有规定抢夺罪，对这种行为均认定为抢劫罪。我国最高人民法院2002年7月15日《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》指出，对这种行为仍应认定为抢夺罪，并从重处罚。但本书认为，对这种行为的性质不宜一概而论，关键取决于利用行使的机动车辆夺取他人财物的行为是否具有对人暴力或精神强制的性质。如果得出肯定结论，则应认定为抢劫罪。此外，行为人利用行驶的机动车夺取他人财物导致被害人跌倒后，继续利用机动车拖拉被害人，迫使其放弃财物的，应当认定为抢劫罪。
　　(三)携带凶器抢夺的认定
　　刑法第267条第2款规定，携带凶器抢夺的，以抢劫罪定罪处罚。根据上述司法解释，“携带凶器抢夺”，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。在本书看来，刑法第267条第2款的规定，有三个方面的问题需要讨论：本规定的性质；凶器的含义与认定；携带的含义与认定。
　　1．本规定属于法律拟制，而非注意规定。即只要行为人携带凶器抢夺的，就以抢劫罪论处，而不要求行为人使用暴力、胁迫或者其他方法。首先，虽然刑法同时规定了抢劫罪与抢夺罪，但对于这两个犯罪的区别，刑法完全没有必要设置注意规定。其次，刑法所规定的是“携带”凶器抢夺，携带凶器与使用凶器具有原则区别；易言之，携带凶器抢夺原本并不符合刑法第263条规定的抢劫罪的构成要件。如果没有刑法第267条第2款的规定，司法机关对携带凶器抢夺的行为，只能认定为抢夺罪。在这种情况下，刑法仍然规定对携带凶器抢夺的行为以抢劫罪论处，就说明本款属于法律拟制，而非注意规定。之所以设立该规定，是因为抢夺行为虽然是乘人不备夺取他人财物，但被害人当场就会发现被抢夺的事实，而且在通常情况下会要求行为人返还自己的财物；而行为人携带凶器抢夺的行为，客观上为自己抗拒抓捕、窝藏赃物创造了便利条件，再加上主观上具有使用凶器的意识，使用凶器的盖然性非常高，从而导致其行为的危害程度与抢劫罪没有实质区别。
　　2．凶器的含义与认定。所谓凶器，是指在性质上或者用法上，足以杀伤他人的器物。凶器必须是用于杀伤他人的物品，与犯罪工具不是等同概念，故仅具有毁坏物品的特性而不具有杀伤他人机能的物品，不属于凶器。例如，行为人为了盗窃财物而携带的用于划破他人衣服口袋、手提包的微型刀片，就不宜称为凶器。凶器分为性质上的凶器与用法上的凶器。性质上的凶器，是指枪支、管制刀具等本身用于杀伤他人的物品。性质上的凶器无疑属于刑法第267条第2款规定的凶器。用法上的凶器，是指从使用的方法来看，可能用于杀伤他人的物品。如家庭使用的菜刀，用于切菜时不是凶器；但用于或准备用于杀伤他人时则是凶器。问题在于：在何种情形下，可以将具有杀伤力的物品认定为凶器?对此，应综合考虑以下几个方面的因素：(1)物品的杀伤机能的高低。某种物品的杀伤机能越高，被认定为凶器的可能越大。因此，行为人使用的各种仿制品，如塑料制成的手枪、匕首等，虽然在外观上与真实的凶器一样，但由于其杀伤他人的物理性能较低，不能认定为凶器。(2)物品供杀伤他人使用的盖然性程度。一方面，在司法实践中，行为人所携带的物品是否属于违法犯罪人通常用于违法犯罪的凶器。如果得出肯定结论，则被认定为凶器的可能性大。另一方面，行为人所携带的物品在本案中被用于杀伤他人的盖然性程度。这一点与“携带”的认定密切相关。(3)根据一般社会观念，该物品所具有的对生命、身体的危险感的程度。当不具有持有资格的人持有枪支时，一般人会产生很强的危险感。但是，并非具有杀伤机能的物品都是凶器，物品的外观也是需要考虑的因素。汽车撞人可能导致瞬间死亡，但开着汽车抢夺的，难以认定为携带凶器抢夺。这是因为一般人面对停在地面或者正常行驶的汽车时不会产生危险感。(4)物品被携带的可能性大小。即在通常情况下，一般人外出或在马路上通行时，是否携带这种物品。换言之，根据一般人的观念，在当时的情况下，行为人携带凶器是否具有合理性。一般人在马路上行走时，不会携带菜刀、杀猪刀、铁棒、铁锤、斧头、锋利的石块等；携带这些物品抢夺的，理当认定为携带凶器抢夺。
　　3．携带的含义与认定。所谓携带，是指在从事日常生活的住宅或者居窒以外的场所，将某种物品带在身上或者置于身边附近，将其置于现实的支配之下的行为。携带是持有的一种表现形式。持有只要求是一种事实上的支配，而不要求行为人可以时时刻刻地现实上予以支配；携带则是一种现实上的支配，行为人随时可以使用自己所携带的物品。手持凶器、怀中藏着凶器、将凶器置于衣服口袋、将凶器置于随身的手提包等容器中的行为无疑属于携带凶器。此外，使随从者实施这些行为的，也属于携带凶器。例如，甲使乙手持凶器与自己同行，即使由甲亲手抢夺丙的财物，也应认定甲的行为是携带凶器抢夺。携带行为通常可能出现两种情况：一是行为人事先准备好了凶器，出门后便一直携带，然后伺机抢夺；二是行为人在抢夺之前于现场或现场附近获得凶器(如捡起路边的铁棒等)，然后乘机抢夺。
　　本书认为，携带凶器应具有随时可能使用或当场能够及时使用的特点，即具有随时使用的可能性。但是，不要求行为人显示凶器(将凶器暴露在身体外部)，也不要求行为人向被害人暗示自己携带着凶器。因为从用语来看，携带(物品)—词并不具有显示、暗示物品的含义；从构成要件符合性方面来看，显示或者暗示自己携带凶器进行抢夺的行为，本身“可能”完全符合普通抢劫罪的构成要件；从实质上看，这种行为比当场扬言以进行暴力威胁的抢劫行为，在危害程度上有过之而无不及。如果将携带凶器抢夺限定为必须显示或者暗示自己携带着凶器而抢夺，刑法第267条第2款就丧失了法律拟制的意义，而成为注意规定。再者，抢夺行为表现为乘人不备而夺取财物，既然是“乘人不备”，通常也就没有显示或者暗示凶器的现象。基于同样的理由，携带凶器更不要求行为人使用所携带的凶器。如果行为人使用所携带的凶器强取他人财物，则完全符合抢劫罪的构成要件，应直接适用刑法第263条的规定；行为人在携带凶器而又没有使用凶器的情况下抢夺他人财物的，才应适用第267条第2款的规定。所谓没有使用凶器，应包括两种情况：一是没有针对被害人使用凶器实施暴力；二是没有使用凶器进行胁迫。如果行为人携带凶器并直接针对财物使用凶器进而抢夺的，则仍应适用刑法第267条第2款。例如，行为人携带管制刀具尾随他人，乘他人不注意时，使用管制刀具将他人背着的背包带划断，取得他人背包及其中财物的，应适用刑法第267条第2款，而不能直接适用刑法第263条的规定。
　　携带凶器也是一种主客观统一的行为。由于性质上的凶器属于违禁品，故携带者通常具有使用的意识，不会产生认定上的困难。而用法上的凶器是可能用于杀伤他人的物品，如果行为人已经使用所携带的菜刀、铁棒、石块等杀伤他人或者威胁他人，这些物品肯定属于凶器。但如上所述，在携带凶器抢夺的场合，行为人并没有使用所携带的物品；要认定行为人所携带的物品属于凶器，还得从主观方面加以认定，即要求行为人具有准备使用的意识。准备使用的意识应当包括两种情况：一是行为人在抢夺前为了使用而携带该物品。二是行为人出于其他目的携带可能用于杀伤他人的物品，在现场意识到自己所携带的凶器进而实施抢夺行为。反之，如果行为人并不是为了违法犯罪而携带某种物品，实施抢夺时也没有准备使用的意识，则不宜适用刑法第267条第2款。
　　(四)抢夺罪的刑事责任
　　根据刑法第267条的规定，犯抢夺罪的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
　　根据前述司法解释，抢夺公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：(1)抢夺公私财物价值人民币500元至2000元以上的，为“数额较大”；(2)抢夺公私财物价值人民币5000元至2万元以上的，为“数额巨大”；(3)抢夺公私财物价值人民币3万元至10万元以上的，为“数额特别巨大”。抢夺公私财物，未经行政处罚处理，依法应当追诉的，抢夺数额累计计算。抢夺公私财物达到“数额较大”的标准，具有下列情形之一的，以抢夺罪从重处罚：(1)抢夺残疾人、老年人、不满14周岁未成年人的财物的；(2)抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济等款物的；(3)1年内抢夺3次以上的；(4)利用行驶的机动车辆抢夺的。抢夺公私财物，数额接近“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有上述情形之一的，可以分别认定为“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
　　上述司法解释还指出，抢夺公私财物虽然达到“数额较大”的标准，但具有下列情形之一的，可以视为刑法第37条规定的“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”，免予刑事处罚：(1)已满16周岁不满18周岁的未成年人作案，属于初犯或者被教唆犯罪的；(2)主动投案、全部退赃或者退赔的；(3)被胁迫参加抢夺，没有分赃或者获赃较少的；(4)其他情节轻微，危害不大的。但本书认为，刑法第37条所规定的“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的情形，仅限于刑法明文规定的可以或者应当免予刑罚处罚的情形，否则与刑法第63条相冲突。故该解释的合理性值得研究。