检察院对孙某敲诈勒索案审查起诉后认为，作为此案关键证据的孙某口供系刑讯所获，依法应予排除。在排除该口供后，其他证据显然不足以支持起诉，因而作出不起诉决定。关于该案处理，下列哪一项是错误的？
A检察院的不起诉属于存疑不起诉
B检察院未经退回补充侦查即作出不起诉决定违反《刑事诉讼法》的规定
C检察院排除刑讯获得的口供，体现了法律监督机关的属性
D检察院不起诉后，又发现新的证据，符合起诉条件时，可提起公诉
参考答案：详情请查看解析
参考解析：A项：说法正确，不当选。本案中，检察院作出不起诉适用的情形是证据不足以支持起诉，即证据不足，因此应为证据不足的不起诉，也就是存疑不起诉。 B项：说法错误，当选。《刑事诉讼法》第171条第4款规定：“对于2次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。”可见刑诉法并未限制作出证据不足的不起诉决定必须经过补充侦查。 C项：说法正确，不当选。检察院依法对刑事诉讼进行法律监督，其中包括对侦查机关的侦查活动是否合法进行监督，对侦查机关刑讯获得的口供依法排除，体现了检察院的法律监督权。 D项：说法正确，不当选。《高检规则》第405条规定：“人民检察院根据刑事诉讼法第171条第4款规定决定不起诉的,在发现新的证据,符合起诉条件时,可以提起公诉。”
