中国甲公司从某国乙公司进口一批货物，委托中国丙银行出具一份不可撤销信用证。乙公司发货后持单据向丙银行指定的丁银行请求付款，银行审单时发现单据上记载内容和信用证不完全一致。乙公司称甲公司接受此不符点，丙银行经与甲公司沟通，证实了该说法，即指示丁银行付款。后甲公司得知乙公司所发货物无价值，遂向有管辖权的中国法院申请中止支付信用证项下的款项。下列说法正确的是：
A甲公司已接受不符点，丙银行必须承担付款责任
B乙公司行为构成信用证欺诈
C即使丁银行已付款，法院仍应裁定丙银行中止支付
D丙银行发现单证存在不符点，有义务联系甲公司征询是否接受不符点
参考答案：详情请查看解析
参考解析：A项：说法错误，不当选。根据该条，申请人接受不符点，并不影响开证行最终决定是否接受不符点，开证行如拒绝接受不符点，仍可拒付。 B项：说法正确，当选。根据2005年最高院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第8条，凡有下列情形之一的，应当认定存在信用证欺诈：（1）受益人伪造单据或者提交记载内容虚假的单据；（2）受益人恶意不交付货物或者交付的货物无价值；（3）受益人和开证申请人或者其他第三方串通提交假单据，而没有真实的基础交易；（4）其他进行信用证欺诈的情形。 C项：说法错误，不当选。根据该规定第10条，人民法院认定存在信用证欺诈的，应当裁定中止支付或者判决终止支付信用证项下款项，但有下列情形之一的除外： （1）开证行的指定人、授权人已按照开证行的指令善意地进行了付款；（2）开证行或者其指定人、授权人已对信用证项下票据善意地作出了承兑；（3）保兑行善意地履行了付款义务；（4）议付行善意地进行了议付。本题中，作为指定行的丁银行已经付款，则不应再裁定丙银行止付。 D项：说法错误，不当选。根据《跟单信用证统一惯例》（UCP600）第16条，当开证行确定交单不符时，可以自行决定是否联系申请人接受不符点。
