《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第386条规定，除检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。关于这一规定的理解，下列哪些选项是正确的？
A体现了刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权基本理念的平衡
B体现了刑事诉讼具有追求实体真实与维护正当程序两方面的目的
C再审不加刑有例外，上诉不加刑也有例外
D审判监督程序的纠错功能决定了再审不加刑存在例外情形
参考答案：详情请查看解析
参考解析：AB项：说法正确，当选。本题考查的是对再审不加刑原则的理解。再审不加刑原则，是指除检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。过去，我国传统诉讼价值观念追求绝对实体真实，要求诉讼活动不枉不纵，以刑事实体法准确惩罚犯罪，再审程序长期坚持“有罪必纠”理念，因而没有“不加刑”之说。随着人权保障理念的兴起并被写入宪法和刑事诉讼法，要求正确地贯彻审判监督程序的相关规定与再审制度，保障被告人充分行使申诉权。如果申诉后反而加重了被告人的刑罚，恶化其处境，就可能使被告人及其法定代理人、近亲属对申诉产生顾虑，即使认为已生效的判决不正确，也不敢申诉，惧怕再审，客观上导致限制了被告人行使申诉权的结果，使再审制度流于形式。因此《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第386条的规定，除检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚，是在坚持惩罚犯罪的同时，原则性地规定了“一般”不得加重原审被告人的刑罚，这正是刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权基本理念平衡后的结果，体现了刑事诉讼具有追求实体真实与维护正当程序两方面的目的。 C项：说法错误，不当选；D项：说法正确，当选。《刑诉解释》第386条的规定，再审不加刑原则是指“一般”不得加重原审被告人的刑罚。有“一般”就有例外，由于我国审判监督程序坚持的是“有错必纠”理念，哪怕检察院没有抗诉，由法院启动再审程序，特殊情形下也可以加重原审被告人的刑罚。这体现了再审不加刑有例外，但该规定并没有体现上诉不加刑有例外。
