公元前399年，在古雅典城内，来自社会各阶层的501人组成的法庭审理了一起特别案件。被告人是著名哲学家苏格拉底，其因在公共场所喜好与人辩论、传授哲学而被以“不敬神”和“败坏青年”的罪名判处死刑。在监禁期间，探视友人欲帮其逃亡，但被拒绝。苏格拉底说，虽然判决不公正，但逃亡是毁坏法律，不能以错还错。最后，他服从判决，喝下毒药而亡。对此，下列哪些说法是正确的？
A人的良知、道德感与法律之间有时可能发生抵牾
B苏格拉底服从判决的决定表明，一个人可以被不公正地处罚，但不应放弃探究真理的权利
C就本案的事实看，苏格拉底承认判决是不公正的，但并未从哲学上明确得出“恶法非法”这一结论
D从本案的法官、苏格拉底和他的朋友各自的行为看，不同的人对于“正义”概念可能会有不同的理解
参考答案：详情请查看解析
参考解析：A项：说法正确，当选。苏格拉底被判处有罪以后，他的学生已经为他打通所有关节，可以让他从狱中逃走。并且劝说他，判他有罪是不正义的。然而苏格拉底选择了慷慨走向刑场。他的理由：我是被国家判决有罪的，如果我逃走了，法律得不到遵守，就会失去它应有的效力和权威。当法律失去权威，正义也就不复存在。这不是悲剧的声音，这是一个智者在用生命诠释法律的真正含义——法律只有被遵守才有权威性。只有法律树立了权威，才能有国家秩序与社会正义的存在。苏格拉底为了正义而牺牲了自己的生命。法律与道德之间的关系是法学研究的好望角，充满了艰难险阻，但是有一点是肯定的，那就是法律与道德之间并非总是一致的，法律与道德之间可能会发生冲突，合法的行为不一定合乎道德，合乎道德的行为也不一定合法。 B项：说法正确，当选。对苏格拉底的处罚当然是不公正的，在苏格拉底被处死14年后雅典人最终重新发现自己的良知和智慧，认定苏格拉底审判是一大冤案，反而判迈雷托市犯有诬告罪并处死，判其他起哄者同样犯有诬告罪，并驱逐出境。苏格拉底服从判决的决定表明，一个人可以被不公正地处罚，但不应放弃探究真理的权利。 C项：说法正确，当选。苏格拉底以其行动诠释了公民有守法的义务，即使是恶法也应当遵守，故苏格拉底并没有像自然法学派那样认为“恶法非法”，拒绝遵守，在苏格拉底看来“恶法亦法”，这与后世分析实证主义的法学主张相同。 D项：说法正确，当选。正义的观念因人群的不同而不同，因时代的不同而不同。
