有法谚云：“法律为未来作规定，法官为过去作判决”。关于该法谚，下列哪一说法是正确的？
A法律的内容规定总是超前的，法官的判决根据总是滞后的
B法官只考虑已经发生的事实，故判案时一律选择适用旧法
C法律绝对禁止溯及既往
D即使案件事实发生在过去，但“为未来作规定”的法律仍然可以作为其认定的根据
参考答案：详情请查看解析
参考解析：“法律为未来做规定”，意思是说法律是针对未来的行为发生效力的，人们在做出一个行为的时候只应该遵守行为时已经存在的法律，这个原则被称为“法不溯及既往”，也叫“从旧”原则。但是当新法和旧法相比较，新法更加有利于保障人权时，可以适用新法来解决新法生效以前已经发生的行为，这叫“从新”，也就是说新法可以有条件的溯及既往。有此可见，在法律时间效力问题上，以溯及既往为原则，以不溯及既往为例外。 “法官为过去作判决”，意思是说法官要裁判的事实，是已经发生的事实，就法官介入这一时间点而言，该事实已经实施完毕。法官裁判时，应该以该事实发生前已经存在的法律作为裁判的依据。 ABC项：说法错误，不当选；D项：说法正确，当选。综上所述，就A项的表述来说，立法者是为未来立法，这就要求立法者对将来要发生的行为具有一定的预测能力，但是立法者的预测能力是有限的，将来要发生的行为总有一些是立法者无法预测到的，正因为如此，现实中的法律总有滞后性，故说“法律的内容总是超前的”是不对的。B项说法官裁判案件时总考虑适用旧法也是不对的，因为新法在能更好地保障人权时也可以溯及既往的适用。C项的错误如前面言：“法不溯及既往”这一原则并不绝对。
