村民甲带领乙、丙等人，与造纸厂协商污染赔偿问题。因对提出的赔偿方案不满，甲、乙、丙等人阻止生产，将工人李某打伤。公安局接该厂厂长举报，经调查后决定对甲拘留15日、乙拘留5日，对其他人未作处罚。甲向法院提起行政诉讼，法院受理。下列哪些人员不能成为本案的第三人？
A丙
B乙
C李某
D造纸厂厂长
参考答案：详情请查看解析
参考解析：AD项：说法符合题意，当选；BC项：说法不符合题意，不当选。《行政诉讼法》第29条规定：公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。由此可知第三人确定的判定关键在于分析所涉及的人员是否“同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的”。本题中，甲、乙、丙等人阻止造纸厂生产，并将工人李某打伤，经该厂厂长举报，结果甲和乙两人分别被公安局处以拘留15日、5日的处罚，丙未受到处罚，而甲对处罚不服起诉。李某作为受害人，与被诉的处罚决定有利害关系，应成为第三人，故C项不符合题意；同时，造纸厂的厂长只是举报人，与被诉的处罚决定也不存在利害关系，不能成为第三人，故D项符合题意。乙、丙都参与了违法行为，但结果却不同，乙受到处罚，而丙却未受到处罚。该行政处罚行为对丙的权利义务没有直接产生影响，丙与该行政处罚行为没有法律上的利害关系，不能作为第三人参加到行政诉讼中来。故A项符合题意，B项不符合题意。 综上，本题的答案为AD。
