甲送给国有收费站站长吴某3万元，与其约定：甲在高速公路另开出口帮货车司机逃费，吴某想办法让人对此不予查处，所得由二人分成。后甲组织数十人，锯断高速公路一侧隔离栏、填平隔离沟（恢复原状需3万元），形成一条出口。路过的很多货车司机知道经过收费站要收300元，而给甲100元即可绕过收费站继续前行。甲以此方式共得款30万元，但骗吴某仅得20万元，并按此数额分成。
关于甲非法获利的定性,下列分析正确的是:
A擅自经营收费站收费业务,数额巨大,构成非法经营罪
B即使收钱时冒充国有收费站工作人员,也不构成招摇撞骗罪
C未使收费站工作人员基于认识错误免收司机过路费,不构成诈骗罪
D骗吴某仅得２０万元的行为,构成隐瞒犯罪所得罪
参考答案：详情请查看解析
参考解析：A项：说法错误，不当选。《刑法》第225条规定的非法经营罪只规定有四大类行为（最后一类刑法只包括司法解释规定的17种行为），即使是擅自经营收费站进行收费，也不在刑法规定的行为范围内，不构成非法经营罪。 B项：说法正确，当选。招摇撞骗罪的构成要件除了冒充国家机关工作人员，还要有“骗”，即使国家机关形象受损；本案中货车司机对此心知肚明，没有“骗”，不构成此罪。此外，国有收费站工作人员一般也不属国家机关工作人员，只是国家工作人员。 C项：说法正确，当选。构成诈骗罪要求行为人实施了诈骗行为。没有对收费站工作人员实施欺骗行为，即使有财产损失，也不构成诈骗罪。 D项：说法错误，不当选。甲和吴某是共同犯罪，二人是分赃不均，本犯不能构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。
