律师代理民事案件的策略与技巧

律师代理民事诉讼案件，一般可以分为以下环节：委托前的接待、接受委托、阅卷、调查、代书、庭审、上诉、总结等。这些环节并非在每一个民事案件的代理中都要经历，但对于从业律师来讲，即使不在这个案件代理中经历，也可能会在另一个案件代理中经历，因此，各个环节中的策略设计与操作技巧都值得认真研究和总结。为了叙述方便，我们把上述环节，按照其工作特点和各环节的主要任务分为四个阶段来总结，即委托前的接待阶段；庭审前的准备阶段；庭审阶段；总结和完善阶段。
一、委托前的接待阶段
在案件代理过程中，始终存在律师接待委托人的工作，之所以把委托前的接待作为一个阶段来叙述有两个理由，一是尽管这时还没有建立委托关系，但是，一旦建立委托关系，律师委托前所进行的接待工作就是整个案件接待工作的组成部分；二是这个阶段的接待对于能否建立委托关系以及律师在委托关系存续期间能否受到委托人的尊重和工作上的配合起着至关重要的作用。在委托前的接待阶段中，律师应完成的任务包括以下几项内容：一是树立独立和良好的职业形象；
二是了解案情并依法剖析案件；三是和当事人协商办理委托代理手续。要想完成上列任务，应注意下列一些问题：
（一）接待前的工作安排
1、根据当事人自身和案件的不同情况，选择合适的接待场所。
对当事人的接待，可以选择多种不同的场所，比如请当事人到律师的办公场所（办公室或者家里）接待；律师到当事人所在的场所（办公室或者家里）；律师和当事人双方所约定的其他地点。场所的不同，往往会直接或间接地影响当事人对律师个体形象的评价，并因此影响到当事人是否聘请律师作诉讼代理人。一般说，约当事人到律师办公室谈话是最好、也是最常见的方式，但是，在特殊情况下，为了满足案件代理的需要，也可以到当事人所在场所会谈。例如某房地产公司的老总想约律师谈一起纠纷的事，从朋友介绍中得知他很忙，每晚还得到医院照顾其住院的母亲。这种情况，就不必让当事人到律师所会谈，可以转告当事人，在他方便时，可以通知律师到他的办公室去谈。这样，当事人就会因为律师对他处境的理解而感到律师的细心及其对他人的尊重。作为一名律师，应当从细微处入手，在可能的情况下，尽量替当事人着想，这就可以通过细节树立良好的职业形象，从而为日后的顺利合作奠定基础。
2、为了提高接待效率，告知当事人做好接待前的准备工作
实践中，有些律师往往陷入毫无效率可言的多次接待工作之中，这其中固然可能有当事人的原因，比如有些当事人并不是真心聘请律师作为其诉讼代理人，而只是想以请代理人的名义进行咨询，这种情况实践中并不少见，而且几乎每个律师都遇到过。但无可否认的是，在实践中之所以出现多次的接待现象，也有律师自身的原因。比如说律师在接待当事人之前，没有在可能的情况下告知当事人事先应做好哪些准备工作，以致于在接待时出现当事人根本就没有准备好相应的案件材料或者所委派的工作人员其并不了解情况，只凭嘴说而无证据加以佐证，或者只说些可能、大概的情况。这样就不得不进行第二次甚至更多次接待。作为律师，在建立委托关系之前固然还无义务帮助当事人整理案件材料，但为了提高接待效率，节省自己和当事人的时间，他完全有可能也应该在接待之前告知当事人做好相应准备，如准备好案件材料，委派了解情况的工作人员，最好能够有一名相对负责的人员参加等等。这种提醒，对律师来说并不难，但对于接待效率的提高却是很重要的。
（二）设计接待模式
每个律师在工作中都会有一套自己惯用的接待方式，但是，什么样的接待方式更能树立律师的职业形象，更能显示律师的业务能力，却不是每个律师都注意到的问题。接待当事人，是一个极具艺术性的工作。实践中，我们总结出一种“先看后听再问”的接待模式。就是除了极其简单的法律问题面对面谈话后当时就提出解决方案外，提倡采取先进行简短的谈话让当事人把材料留下，经仔细阅读分析后，再约当事人谈，听当事人陈述有关事实，并在当事人陈述中有针对性地问一些当事人认为并不重要但律师认为会直接或间接影响案件处理结果的问题。这样做的好处在于：律师可以避开当事人的视线静静地阅看材料、查找资料、进行思考。当对案件思考成熟后面对当事人时，可以很从容地询问当事人并对当事人的一些观点进行评判，从而使之感到律师的业务功底很深。实践中，有些律师先听后问再看，结果因为对当事人提出的一些问题一时无法回答，使当事人对律师的能力产生怀疑，律师本人也很尴尬，从而可能失去代理机会。
（二）调查阶段
在民事诉讼中，很多案件当事人各方之所以发生争执，其焦点就是在案件事实本身，即各方当事人所陈述的案件事实各不相同。在此类案件中，调查取证工作做得如何就成为案件代理成败的关键，尤其是在强调当事人举证的民事诉讼机制中，这一环节就显得更为重要。为了搞好调查，使所取证据具有法律价值，应着重把握好下列几个点： 　　
1、认真分析现有材料，从中发现争执焦点，并据此确定调查方向。
调查应有一定的目的性，而要做到这一点，就必须准确地确定调查方位。如何确定调查的方位呢？应该利用现有的材料（包括当事人提供的材料和法院卷宗的材料），从中发现当事人在事实方面争执的焦点。只有准确地判断出争执焦点，才能准确地确定调查方位，也才能使所取之证具有明显的法律价值。实践中，有些律师很不注意调查方位的确定，而是接到案件后东奔西跑，风餐露宿，甚是辛苦，让当事人也甚是感动，结果呢？材料收集了一大堆，拿到法庭上用时，很多都是没有法律价值的，对案件的处理没有丝毫的影响，造成取证成本与取证效益的极大反差，这种倾向是应当加以避免的。
2、了解被调查对象的基本情况，确立相应的调查预案。
我们必须面对一个现实：在我国司法尚不注重追究民事诉讼伪证人责任的情况下，在律师并无强制证人作证权力的情况下，一项调查任务能否完成，从某种程度上讲，其主动权并不是掌握在律师手中，而恰恰是掌握在证人手中。这样的现实，使得每一个从事调查取证的律师必须认真而尽力地了解被调查对象的情况，包括姓名、性别、住所、学历、性格、品格、修养、爱好等等，并在此基础上确立出相应的调查预案，比如是到其办公室调查，还是到其家中调查，是让委托人跟他约好时间，还是突然袭击，是居高临下，还是朋友式的谈话等等，都要事先做出考虑和安排。惟有此才能做到事半功倍，才能收集到相应的证据以支持自己观点的成立。比如，对那种“吃软不吃硬”所谓“顺毛驴”的人，在调查时间安排上就应体现出对他生活习惯的尊重，也不妨给他戴些高帽；再如到农民家中调查，发现凳子上落满了灰，千万不能去擦，否则，就可能拉大律师与证人的心理距离，他就可能不相信律师，而不愿意与律师交流了。
3、见到被调查人之前就将调查笔录的首部填写好。
调查笔录的首部包括被调查人的基本情况，如果调查之前就知道，就应该在开始调查之前就写好，如果调查之前不知道，也不要用一问一答的方式问，不要用一问一答的方式记。这样做的原因有两个，一是谈话一开始就记录，会加剧被调查人的紧张情绪；二是可以赢得更多的记录正文时间。
（三）拟订代理的初步意见，并设计庭审方案
在对案件事实有了基本了解之后，就要对法律适用进行分析论证，并确定论辩角度。确定论辩角度是指确定某个案件的论辩切入点，比如是从事实方面进行论辩，还是从法律适用方面进行论辩，抑或从程序方面进行论辩，或者几方面都要进行论辩等等。不同类型的案件或者同一类型的不同案件，其案件情况不同，论辩的角度应有所差别。之后还要确定辩论的主要观点、辩论策略、撰写书面辩论材料等等。如，确定论辩策略是指根据案件的基本情况、辩论各方的基本情况以及辩论各方对案件的基本认识和对可能出现的案件结果的态度、案件裁判人员的素养和对案件的倾向意见等等情况，拟定论辩的风格或论辩基调、论辩观点的顺序安排、己方参与论辩人员的配合、对法庭可能出现的各种情况的对策以及各种论辩方法的准备等等工作。辩论策略有很多，律师应该贤淑掌握，才能灵活运用。 　　
三、庭审阶段
任何一个代理律师都不会也无法忽视庭审阶段，但对于该阶段的策略设计与操作技巧，则并不是任何一个代理律师都能有意识地加以注意的。在很多情况下，我们发现有些律师在庭审中显得十分地被动和尴尬，如果排除不良司法环境这一因素，再去审视这种被动和尴尬，我们就不能发现，在这种被动的尴尬的背后，实际上隐含着策略设计与操作技巧的观念缺位。正是这种观念上的缺位，才使得代理律师在庭审中显得十分的被动和尴尬，为了避免这种状况的出现，为了充分地、无憾地发挥出律师的代理水平，在庭审阶段应把握好以下几个问题：
（一）尽快适应微观司法环境，配合法庭搞好庭审工作。
在一定意义上，合议庭就是一个微观的司法环境。在这个微观的司法环境中，合议庭每个成员的审判风格是不可忽略的。比如说有些审判人员可能善于听取代理人对案件比较详尽的分析，而有些审判人员则不愿听取代理人对案件详尽的分析，而是更喜欢直截了当或者说简明扼要、提纲挈领的代理风格。在这种情况下，作为代理人的律师就必须学会适应、学会迅速调整，否则其代理效果就可能不理想。尽管这样做可能有些不妥，在法理上也未必有道理，但是，如果律师不对审判人员的个人风格表示一定程度的理解，势必会发生情绪上的对立，而这种对立显然会直接或间接地影响案件的处理结果，而这个结果是委托人而不是律师承受的，本着对委托人的利益负责的精神，有时律师也应学会非原则性的妥协，而不能只图自己一时嘴上痛快。这是中国现阶段的国情，一个令人无奈但却是无法回避的国情。