2006年大年三十晚上，外出经商的郭某准备回家过春节，在公路上等候汽车，因当天刚下过下大雪，公路上车辆稀少。郭某等候多时，才拦到一辆个体出租车，但该车已挂出“停止营业”的标志，司机赵某准备回家休息。郭某说明自己要赶火车回家，再三恳求赵某送至火车站。赵某提出“路面太滑，如发生意外本人概不负责，并且加倍收费”。郭某急于赶车，表示同意。当车行至一转弯处，由于路面太滑，赵某又采取紧急措施不当，该车撞伤路边行人宋某后又撞到电线杆上，并将乘车的郭某撞成重伤，车也撞坏了。郭某和宋某都被随后赶来的120送往医院抢救。郭某要求司机赵某赔偿，宋某也要求赵某赔偿其损害。赵某称他事先与郭某有约定，本人对此事故不负责任，损坏的车辆及对宋某的损害应由郭某一人负责。双方争执不下，起诉到法院。试分析本案中民事责任应当由谁承担？
答：本题涉及免责条款的效力和民事责任的竞合问题。
所谓免责条款，是指当事人以协议排除或者限制其未来责任的合同条款。免责条款是双方的合意，但并不意味着它就一定有效。《合同法》第53条规定：“合同中的下列免责条款无效：(一)造成对方人身伤害的；(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”这样的规定主要是鉴于在上述两种情况下，当事人的行为在本质上违反了法律关于任何人不得侵害他人的财产和人身的一般义务。若实施此种行为具有明显的违法性，当事人不能根据双方的协议免除责任。如果允许当事人通过免责条款排除其故意和重大过失的责任或者损害对方人身安全的责任，必将给法律秩序造成威胁，有悖我国的立法宗旨和社会公德。现实生活中，合同一方当事人常常利用自己在经济或其他方面的优势地位，强迫另一方当事人接受苛刻条件，免除自己应承担的责任。如果对合同当事人订立免责条款的权限不加以限制，必将损害当事人的合法权益。因此，《合同法》对免责条款的限制是十分必要的。
本案中，郭某与赵某之间事先达成口头合同，他们之间的合同关系成立，赵某所说的“如发生意外本人概不负责”违反了《合同法》第53条的规定，属于无效的免责条款。赵某不能因为存在这样的约定而免责。因此，郭某和宋某的损失应当由赵某赔偿。
另外，本题还存在违约责任和侵权责任的竞合，具体来讲，为侵权性违约行为。即行为人实施的侵权行为致他人合同利益损害，符合违约责任构成要件。本题中，郭某和赵某原本存在合同关系，赵某应负责安全地把郭某送到车站。而赵某不仅没有把郭某送到医院，还致使郭某受到伤害，既侵犯了郭某的人身健康，也违反了合同的约定。根据《合同法》第122条的规定以及相关民法原理，在侵权行为与违约行为竞合的情况下，只能择一请求。因此，郭某既可以选择要求赵某承担侵权责任，也可以要求赵某承担违约责任。郭某还可以在人民法院一审开庭前变更诉讼请求。
更多推荐：
