单项选择题
甲将所持有的A公司债券交付乙，作为向乙借款的质押物。双方签订了书面质押合同，但未在债券上背书“质押”字样。借款到期后甲未还款。甲的另一债权人丙向法院申请执行上述债券。下列说法哪一个是正确的？
A.质押合同无效
B.质押合同自签订书面质押合同之日起生效
C.乙对该债券不享有质权
D.乙以债券已出质对抗丙的执行申请，不能得到法院的支持
【正确答案】：D
【答案解析】在本题中我们首先要强调一下《物权法》对《担保法》的一个重大的修改。《担保法》第64条第2款的规定：“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”《担保法》第76条规定：“以汇票、支票、本票、存款单、仓单、提单出质的，应当在合用约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。”《担保法解释》第87条第1款规定：“出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效。”由此我们可以看出在《物权法》没有颁布之前，我国相关的法律和解释都混淆了物权行为和债券行为的生效要件。质物或权利凭证的转移占有本来应当作为质权的生效要件，而不是质押合同的生效要件，而合同的生效要件则根据《物权法》15条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定的外，自合同成立时生效；为办理物权登记合同的，不影响合同效力。”可见，质权的生效要件和质押合同的生效要件是两个完全不同的概念。《物权法》第212条规定：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。”彻底纠正了以前在这个问题上的错误观点。明确指出交付质押物或者权利凭证是职权成立的条件，而不是合同生效的条件。根据上述的论述分析，我们可以看出本题选项B根据猿类的而法律规定是错误的选项。而如今根据《物权法》的规定则可以作为正确的选项。
由于甲已经将其出质的公司债券交付给了质权人乙，因此无论是当时根据《担保法》的规定还是现金根据《物权法》的规定，A项都是错误的。同理，无论当时根据《担保法》76条规定或者是现在根据《物权法》224条的规定，C选项都是错误的。
《担保法解释》第99条规定：“以公司债券出质的，出质人与质权人没有背书记载”质押“字样，以债权出质对抗公司和第三人的，人民法院不予支持。”由此可知D项正确。
