01
刑法案例分析题是法考主观题的重头戏，每年分值在30-40分左右，而主观题的合格线是108分，仅刑法一题就占据了1/3，重要性不言而喻。
然而，刑法案例的考查方式与其他科目不同，很少设计小问题，通常题干只有一句话——"根据所学刑法知识，全面分析此案”。
很多考生对此往往非常头疼，因为题干信息太少，一不留神，就可能漏答少答。所以经常出现明明知识点、考点都背了，做的时候感觉也不错，但最后成绩出来却发现得分非常低。
那么，刑法为什么要如此命题呢？是不是命题人故意在难为考生？
其实，刑法的命题方式是贴合司法实务的表现。因为在真实的刑法司法活动中，案情往往是复杂的，而作为一个合格的刑事司法工作者，必须自己发现问题并解决问题，这就要求刑事司法工作者必须对刑法有完整的体系性认识。
因此，应对刑法案例分析题的关键就在于树立刑法的体系性思维。
02
那么，什么是刑法的体系性思维呢？
简而言之，分析刑法案例时，脑海中牢牢树立“罪→责→刑”的观念，从这三个方面入手，全面分析。
1.罪
即犯罪论。包括犯罪构成要件、排除犯罪性事由、犯罪的未完成形态、共同犯罪、罪数理论。
2.责
即刑事责任。包括减轻、免除、从重处罚、追诉时效等。这部分往往是多数考生容易忽视的。比如判断出属于犯罪未遂，但却忘了写对未遂应当如何处罚，导致失分。
3.刑
即刑罚论，包括自首、立功、假释等的认定。
03
下面，我们用“罪→刑→责”的体系性思维来分析一下2009年的刑法真题。
甲和乙均缺钱。乙得知甲的情妇丙家是信用社代办点，配有保险柜，认为肯定有钱，便提议去丙家借钱，并说：“如果她不借，也许我们可以偷或者抢她的钱。”甲说：“别瞎整！”乙未再吭声。某晚，甲、乙一起开车前往丙家。乙在车上等，甲进屋向丙借钱，丙说：“家里没钱。”甲在丙家吃饭过夜。乙见甲长时间不出来，只好开车回家。甲一觉醒来，见丙已睡着，便起身试图打开保险柜。丙惊醒大声斥责甲，说道：“快住手，不然我报警了！”甲恼怒之下将丙打死，藏尸地窖。
甲不知密码打不开保险柜，翻箱倒柜只找到了丙的一张储蓄卡及身份证。甲回家后想到乙会开保险柜，即套问乙开柜方法，但未提及杀丙一事。甲将丙的储蓄卡和身份证交乙保管，声称系从丙处所借。两天后甲又到丙家，按照乙的方法打开保险柜，发现柜内并无钱款。乙未与甲商量，通过丙的身份证号码试出储蓄卡密码，到商场刷卡购买了一件价值两万元的皮衣。
案发后，公安机关认为甲有犯罪嫌疑，即对其实施拘传。甲在派出所乘民警应对突发事件无人看管之机逃跑。半年后，得知甲行踪的乙告知甲，公安机关正在对甲进行网上通缉，甲于是到派出所交代了自己的罪行。
问题：
请根据刑法规定与刑法原理，对本案进行全面分析。
参考答案：
1.关于甲的行为定性
甲在着手盗窃丙的保险柜过程中，因罪行败露而实施杀害丙的行为，甲的犯罪目的是取得财物，根据《刑法》第二百六十九条的规定，其杀人行为属于盗窃过程中为"抗拒抓捕"而对被害人使用暴力，应当成立抢劫罪。根据《刑法》第二百六十三条的规定，甲的行为属于抢劫致人死亡，成立抢劫罪的结果加重犯，应适用升格的法定刑。
甲的杀人、抢劫行为，都与乙无关，甲乙之间没有共同故意和共同行为，根据《刑法》第二十五条的规定，不成立共犯；甲将丙的储蓄卡和身份证给乙，不构成盗窃罪的教唆犯。甲两天后回到丙家，打开保险柜试图窃取丙的钱财的行为，属于抢劫罪中取财行为的一部分，不单独构成盗窃罪。
根据最高法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，只有在案发后没有受到讯问、未被采取强制措施，自动投案如实供述自己的罪行的，才能成立自首。本案中，甲被公安机关采取强制措施后逃跑再归案的，即便如实供述也不能成立自首。
2.关于乙的行为定性
乙事先的提议甲并未接受，当时没有达成合意，二人没有共同犯罪的故意。甲的抢劫行为属于临时起意，系单独犯罪，不能认为乙的行为构成教唆犯。乙不成立教唆犯，当然就不能对乙的行为适用《刑法》第二十九条第二款。在甲实施抢劫行为之时，乙已经离开现场，与甲之间没有共犯关系，乙没有帮助故意，也缺乏帮助行为，不成立帮助犯。
甲套问乙打开保险柜的方法，将丙的储蓄卡、身份证交乙保管时，均未告知乙实情，乙缺乏传授犯罪方法罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的故意。乙去商场购物的行为，根据《刑法》第一百九十六条的规定，属于冒用他人信用卡，构成信用卡诈骗罪。
加233网校法考学霸君微信：ks233wx19好友，拉你进备考群。法考报名、准考证、成绩查询、等最新资讯及时更新，更有精品法考备考资料免费下载。
微信扫一扫进入法考学习交流群
温馨提示：文章由作者233网校-xiahua独立创作完成，未经著作权人同意禁止转载。
