（五）法律解释和法律推理的区别
1.法律解释（对法律规定的涵义进行说明）和法律推理（在法律论辩中通过运用法律理由，以理服人）所要完成的任务和对象不同。
2.法律解释和法律推理与法律职业、法律(来源:考试大)思维之间有联系。通过法律解释和法律推理，能够深化法律思维，从而保持法律职业的独特性。
例1：法律解释可以分为立法解释、司法解释和学理解释，根据我国《立法法》的规定，下列哪些情况属于我国人大常委会的解释权限范围？
A.法律的规定需要进一步明确含义的；
B.法律规定业已修整需要重新定义其相关内容的；
C.法律制定后出现新的情况需要明确使用法律依据的；
D.法律之间发生冲突需要裁决其效力优先性的
「答案」：AC
例2：法律解释、法律推理与法律职业、法律思维之间有着密切的联系，法学院同学甲与乙对此有过讨论。甲认为：①法律职业的独特性与其所特有的法律思维是分不开的；②法律思维是一种仅仅依*法官自由裁量的思维；③法律解释和法律推理是抽象的，它具体体现在法律思维中。乙则认为：①法律思维是一种仅仅进行形式逻辑推理的思维；②通过进行法律解释和法律推理，能够培养和深化法律思维，有助于保持法律职业的自律和自治。下列何种选项的观点是正确的？
A.甲的观点①和②
B.甲的观点①和乙的观点②
C.甲的观点③和乙的观点①
D.甲的观点②和乙的观点②
「答案」B
「知识点」法律解释、法律推理与法律职业、法律思维
「详解」法律思维是以法律规定为基础的，因此说“法律思维是一种仅仅依*法官自由裁量的思维”是错误的。法律思维是抽象的，而法律解释和法律推理是具体的，而不是相反，因此“法律解释和法律推理是抽象的，它具体体现在法律思维中”是错误的。因此，甲的观点②和③都是错误的。
法律思维具体表现为法律解释和法律推理。法律推理的方法包括形式推理（包括演绎推理和归纳推理）和辩证推理。因此，乙的观点①也是错误的。
