1、甲、乙两村因水源发生纠纷。甲村20名村民手持铁锹等农具，在两村交界处强行修建引水设施。乙村18名村民随即赶到，手持木棍、铁锹等与甲村村民互相谩骂、互扔石块，甲村3人被砸成重伤。因警察及时疏导，两村村民才逐渐散去。关于本案，下列哪些选项是正确的?(2013年卷二62题)
A、村民为争水源而斗殴，符合聚众斗殴罪的主观要件
B、不分一般参加斗殴还是积极参加斗殴，甲、乙两村村民均触犯聚众斗殴罪
C、因警察及时疏导，两村未发生持械斗殴，属于聚众斗殴未遂
D、对扔石块将甲村3人砸成重伤的乙村村民，应以故意伤害罪论处
参考答案：A,D
参考解析：本题考查聚众斗殴罪。A项，村民为争夺水源而斗殴时，能够认识到打斗行为会扰乱社会公共秩序，并不具备正当性，因而符合聚众斗殴罪的主观要件。故A项正确。B项，聚众斗殴罪的主体仅限于首要分子和其他积极参加者，并非所有的参与斗殴的人都构成聚众斗殴罪。故B项错误。C项，聚众斗殴罪属于行为犯，只要斗殴发生，此罪即是既遂。持械斗殴是法定刑升格的条件之一，并不是既遂标准。故C项错误。D项，依据《刑法》第292条第2款的规定，聚众斗殴，致人重伤、死亡的，应按照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。因此，对扔石块将甲村村民砸成重伤的乙村村民，应以故意伤害罪论处。故D项正确。
临考关注>>考前必背几页纸下载 |考前试题全真机考模拟| 高频考点电子书阅读
2、甲在公园游玩时遇见仇人胡某，顿生杀死胡某的念头，便欺骗随行的朋友乙、丙说：“我们追逐胡某，让他出洋相。”三人捡起木棒追逐胡某，致公园秩序严重混乱。将胡某追到公园后门偏僻处后，乙、丙因故离开。随后甲追上胡某，用木棒重击其头部，致其死亡。关于本案，下列哪些选项是正确的?(2015年卷二58题)
A、甲触犯故意杀人罪与寻衅滋事罪
B、乙、丙的追逐行为是否构成寻衅滋事罪，与该行为能否产生救助胡某的义务是不同的问题
C、乙、丙的追逐行为使胡某处于孤立无援的境地，但无法预见甲会杀害胡某，不成立过失致人死亡罪
D、乙、丙属寻衅滋事致人死亡，应从重处罚
参考答案：A,B,C
参考解析：本题考查寻衅滋事罪、故意杀人罪。A项，就甲基于杀人故意将胡某追赶到偏僻处杀人而言，甲触犯故意杀人罪；就甲在公园和乙、丙一起持木棒追逐胡某，致公园秩序严重混乱而言，属于“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱”，对此甲在主观上也存在认识，符合寻衅滋事罪的构成要件。因此，甲的行为同时触犯故意杀人罪与寻衅滋事罪。故A项正确。B项，乙、丙的追逐行为是否构成寻衅滋事罪，涉及的是追逐行为是否符合寻衅滋事罪的构成要件问题，解决的是对乙、丙的行为导致公园秩序严重混乱应如何评价的问题。乙、丙二人和甲将胡某追到公园后门偏僻处，致使胡某被甲杀害的危险剧增，此时讨论乙、丙是否负有避免胡某被甲杀死的义务的问题，涉及的是乙、丙是否另行成立不作为犯的问题，解决的是乙、丙对胡某的死亡应否负责的问题。因此，乙、丙的追逐行为是否构成寻衅滋事罪，与该行为能否产生救助胡某的义务是不同的问题。故B项正确。C项，乙、丙只有寻衅滋事的故意，没有杀人的故意。在将胡某追到公园后门偏僻处、但尚未追上胡某之时，乙、丙因故离开，此时应认定寻衅滋事共同犯罪已经结束，对于此后甲基于杀意的行为不负刑事责任。甲说：“我们追逐胡某，让他出洋相。”据此，离开现场的乙、丙难以预见其追逐行为实际上具有致胡某于死地的危险，二人对胡某的死亡不存在过失，故不成立过失致人死亡罪。故C项正确。D项，胡某是在乙、丙离开之后被甲基于杀人故意用木棒打死的，胡某的死亡与乙、丙的寻衅滋事行为之间没有因果关系，因此，乙、丙不属于寻衅滋事致人死亡。故D项错误。
3、下列哪一选项的行为应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪论处?(2011年卷二17题)
A、甲用受贿所得1000万元购买了一处别墅
B、乙明知是他人用于抢劫的汽车而更改车身颜色
C、丙与抢劫犯事前通谋后代为销售抢劫财物
D、丁明知是他人盗窃的汽车而为其提供伪造的机动车来历凭证
参考答案：D
参考解析：本题考查掩饰、隐瞒犯罪所得罪。A项，掩饰、隐瞒犯罪所得罪的行为主体不包括本犯，即本犯对自己的犯罪所得实施掩饰、隐瞒行为的，由于缺乏期待可能性，不构成本罪。所以甲的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故A项错误。B项，更改颜色的汽车是用于抢劫的工具而非犯罪所得，所以乙的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故B项错误。C项，事前有通谋的事后窝赃、销赃行为成立共同犯罪，所以丙构成抢劫罪。故C项错误。D项，丁的行为使得司法机关难以发现或者难以分辨赃物性质，维持了他人盗窃犯罪的违法状态，侵害了被害人的财物返还请求权，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故D项正确。
4、《刑法》第310条第1款规定了窝藏、包庇罪，第2款规定：“犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。”《刑法》第312条规定了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，但没有规定“事前通谋的，以共同犯罪论处。”关于上述规定，下列哪一说法是正确的?(2017年卷二19题)
A、若事前通谋之罪的法定刑低于窝藏、包庇罪的法定刑，即使事前通谋的，也应以窝藏、包庇罪论处
B、即使《刑法》第310条没有第2款的规定，对于事前通谋事后窝藏、包庇的，也应以共同犯罪论处
C、因缺乏明文规定，事前通谋事后掩饰、隐瞒犯罪所得的，不能以共同犯罪论处
D、事前通谋事后掩饰、隐瞒犯罪所得的，属于想象竞合，应从一重罪处罚
参考答案：B
参考解析：本题考查妨害司法罪、共同犯罪、罪刑法定原则和注意规定。A项，因为事前通谋之罪属于共同犯罪，而刑法明文规定了事前不通谋、事后窝藏、包庇的构成窝藏、包庇罪。所以即使事前通谋之罪的法定刑低于窝藏、包庇罪的法定刑也应当依照罪刑法定原则定之前通谋之罪。故A项错误。B项，因为事前通谋是共同犯罪的典型行为，所以《刑法》第310条第2款的规定属于注意规定，而不是法律拟制，即使去掉，对于事前通谋的事后窝藏、包庇行为，也应以共同犯罪论处。故B项正确。C项，同上，C项错误。D项，事前通谋犯罪后又掩饰、隐瞒犯罪所得的只定通谋之罪，因为不具有期待可能性。故D项错误。
5、甲路过偏僻路段，看到其友乙强奸丙的犯罪事实。甲的下列哪一行为构成包庇罪?(2012年卷二19题)
A、用手机向乙通报公安机关抓捕乙的消息
B、对侦查人员的询问沉默不语
C、对侦查人员声称乙、丙系恋人，因乙另有新欢遭丙报案诬陷
D、经法院通知，无正当理由，拒绝出庭作证
参考答案：C
参考解析：本题考查包庇罪。《刑法》第310条规定的窝藏、包庇罪是一个选择性罪名，包含窝藏罪和包庇罪。其中为犯罪人化装、指路、提供住所或者钱财的都属于窝藏行为。此处的帮助不是共犯意义上的帮助，即使犯罪人没有打算逃匿，但行为人将犯罪人灌醉后送往外地的，也属于帮助逃匿。包庇只有一种情形，就是作假证明掩盖罪证，包括冒充犯罪的人。单纯的拒绝作证不成立本罪。A项，用手机向乙通报公安机关抓捕乙的消息，是帮助他人逃匿的行为，构成窝藏罪。B项，证人始终保持沉黩，拒绝作证的；或者只提供部分证言，但在司法人员故意提出不利于被告人的问题时，表示默认的，都不属于作假证明包庇罪犯，不构成包庇罪。C项，对侦查人员声称乙、丙系恋人，因乙另有新欢遭丙报案诬陷，构成包庇罪和伪证罪的竞合。D项，无正当理由拒不出庭作证的，行为人不构成包庇罪。
热点推荐：
2021年法考报考信息查询
2021年法考报名时间及入口
0元免费领《法考历年真题集》纸质真题
法考临考班新上线：核心考点串讲+真题实战演练，2021不留遗憾！【点击查看>>】
扫码加法考学霸君【ks233wx19】好友进微信备考群，与志同道合考友相约取证。
