甲有色金属厂是某市产业部下属的国有企业。假设2014年3月18日甲企业由于经营管理不善，长期不能清偿到期债务，被债权人申请破产。3月24日人民法院受理了此案，并通知了甲有色金属厂。法院于2014年10月21日裁定宣告该有色金属厂破产。管理人及时拟订了破产财产分配方案后交由债权人会议讨论。已知债权人会议共有债权人10人，债权总额为1000万元，其中全部有财产担保的债权人为A、B二人，其代表的债权额为300万元。破产分配方案经债权人会议依法通过后，直接交给管理人执行。
2014年11月30日，破产程序依法终结。但在2015年8月，人民法院在审理其他案件时发现，该厂曾在2014年1月时放弃对某机器厂的120万元债权。同时，有人举报在2013年2月20日，该市产业部将甲有色金属厂所有的一台价值80万元的金属切割机无偿调拨给另一企业使用。
问题：
(1)A、B二人在债权人会议的此次表决中是否享有表决权?并说明理由。
(2)此次债权人会议中破产财产分配方案的决议如何通过?并说明理由。
(3)破产财产分配方案执行的程序是否符合规定?并说明理由。
(4)该厂放弃的120万元债权，债权人是否可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配?并说明理由。
(5)对某市产业部无偿调拨价值80万元的金属切割机，债权人是否可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配?并说明理由。
答案:
(1)A、B二人在债权人会议的此次表决中不享有表决权。根据《企业破产法》第59条的规定，对债务人的特定财产享有担保权的债权人未放弃优先受偿权利的，其对通过和解协议和破产财产的分配方案的事项不享有表决权。由于A、B二人的债权均有破产企业财产作担保，因此其对本次债权人会议关于破产财产分配方案的决议不享有表决权。
(2)由于A和B不享有表决权，通过此次破产财产分配方案的决议应该经过5人以上(过半数)通过，并且其代表的债权额在350万元以上(1／2以上)。根据《企业破产法》第64条的规定，债权人会议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的1／2以上。
(3)破产财产分配方案执行的程序不符合规定。根据《企业破产法》第115条的规定，债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。因此，该破产企业的破产分配方案经债权人会议依法通过后，直接交给管理人执行的做法是不符合规定的。
(4)该厂放弃的120万元债权，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配。根据《企业破产法》第123条规定，自破产程序按照法律规定方式终结之曰起2年内，发现人民法院受理破产申请前1年内债务人放弃债权的，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配。
(5)对该市产业部无偿调拨价值80万元的金属切割机，债权人不能请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配。根据《企业破产法》第123条规定，自破产程序按照法律规定方式终结之日起2年内，发现人民法院受理破产申请前1年内债务人无偿转让财产的。债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配。这里虽然是在破产终结之日起2年内发现的，但该行为是在破产申请受理前1年以前发生的，因此是不能追回的。
