王某是大唐商贸有限公司(以下简称大唐公司)的会计。某日，王某出差将一张支票遗失。虽然大唐公司通过公示催告程序挽回了损失，但是由于这次失误，大唐公司将王某开除。王某由于被开除心情不佳，其与丈夫程某的关系骤然紧张。后双方大打出手，程某遂向该市中级人民法院起诉，要求离婚。该市中级人民法院认为该案案情简单，于是指定审判员张某独立审理该案。在审理该案件过程中，王某认为家丑不可外扬，所以向法院申请不公开审理。但在法庭辩论阶段中，王某发现本案的书记员黄某是自己的邻居，于是其便向审判员张某要求黄某回避。后张某作出决定，驳回王某的申请。王某不服，要求复议一次，遂向上一级人民法院申请复议。问题：
(1)对于王某与程某的离婚案件，法院派审判员张某独立审理该案的做法是否正确?为什么?
(2)法院是否可以不公开审理本案?为什么?
(3)本案中王某在法庭辩论阶段申请回避是否恰当?本案中由张某作出回避的决定是否恰当?驳回王某的申请是否正确?为什么?
(4)在作出是否回避的决定前，黄某应否停止参加本案的审理?
(5)本案中王某的复议是否恰当?
答案：
(1)法院派审判员张某独立审理该案的做法是错误的。《民事诉讼法》第157条第1款规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序，只有简易程序适用独任制，由于本案的受理法院为中级人民法院，故已无适用独任制的可能性。
(2)法院可以不公开审理本案。因为根据《民事诉讼法》第134条第2款的规定，离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。本案为离婚案件且王某提出了申请，则法院可以不公开审理本案。
(3)王某在法庭辩论阶段提出回避的申请是恰当的，因为回避申请可以在案件开始审理时或者法庭辩论终结前提出。张某作出回避的决定是恰当的，因为书记员的回避由审判长决定。驳回王某的申请是正确的，因为黄某既不是当事人、诉讼代理人的近亲属，也与本案无利害关系，同时也不影响对案件公正审理。
(4)黄某应停止参加本案的审理，但案件需要采取紧急措施的除外。《民事诉讼法》第45条第2款规定：被申请回避的人员在人民法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作，但案件需要采取紧急措施的除外。
(5)王某的复议并不恰当，因为根据《民事诉讼法》第47条的规定，申请复议是向作出是否准许回避决定的法院提出，而非上一级人民法院。
