第二课时
一、阅读分析（愚公人物形象）
1.愚公为何移山？
其原因是愚公“面山而居。惩山北之塞，出入之迂也”。
2.愚公为何坚信一定能把大山搬走？
愚公移山的信心来自他对人和自然关系问题上的认识。他懂得“子子孙孙无穷匾也，而山不加增”的道理，即人力目前来看是有限的，从长远来看是无穷尽的；而自然条件在一定时间内甚至于相当长的时期内不会有变化，只要世世代代坚持下去，就一定能把大山搬走；自然是能够被征服的，困难是能够克服的。愚公这种移山的信心是古代劳动人民征服自然愿望的生动反映。
3.愚公“愚”、智叟“智”吗？
愚公以发展的观点来看待问题，而智空对移山是“笑而止之”，在他看来，自然条件是无法改变的，人的力量是有限的，从而断定人在自然面前是无能为力的。两相对比，我们不难看出谁聪明谁愚蠢，愚公、智良二人命名的深长意味蕴含其中。
小结：文章通过完整的故事情节，运用对比、烘托等手法刻画了愚公的形象，成功地反映了我国古代劳动人民改造自然的伟大气魄和坚强的毅力，也说明了要克服困难就必须下定决心、坚持奋斗的道理。
4.其妻和智叟对愚公移山的态度一样吗？这两个人在情节发展上有什么作用？要求学生找出描写两人的语言，朗读并从以下几个方面加以分析比较。
（1）两个人对愚公的称谓一样吗？
其妻称愚公为“君”，言语间表达的是对愚公的尊重；而智叟称愚公为“汝”，言语间流露出对愚公的轻视态度。
（2）两人说话时所采用的句式相同吗？
其妻说“以君之力，曾不能损魁父之丘，如太行、王屋何”，智里说“以残年余力，曾不能毁山之一毛，其如土石何”，这两句诗句式相同，但内容有很大的差异。愚公之妻是从“献疑”的角度讲的，“以君之力”带有关心的意味，“曾不能损魁父之丘，如太行、王屋何”语气较轻，她不反对愚公移山。智史显然是讥笑和责难愚公，阻止愚公移山，“以残年余力”显出十足的轻蔑，“曾不能毁山之一毛”是挖苦，“其如土石何”反问语气强烈，毫无掩饰地讥笑愚公。
这两个人物对情节的发展都具有一定的作用。其妻的“献疑”，引起全家人讨论运土的问题，导致移山行动的开始；智叟的“笑而止之”，引出愚公的反驳，由此过渡到神话结尾，才显得自然合理。
（3）两人所说的话哪一句最不相同？
其妻说“且焉置土石”，提出了土石放哪里的疑问；而智叟开口则说“甚矣，汝之不惠”，他用一个倒装句，强调了愚公不聪明的程度。由此可以看出，其妻对自己丈夫移山之事更多的是关心和担忧，智叟对愚公移山之事全然否定，对愚公十分轻视。
二、难点分析
对京城氏之于“跳往助之”这一细节应如何理解？
京城氏之子是“遗男”，年纪很小，他去帮助愚公移山，必然是得到了他的寡母的同意，可见愚公的事业受到了众人的拥护。在从“跳往助之”来看，他是出自真诚、高高兴兴地去的。孩子阅世不多，不了解事情的艰巨性，所以用天真的态度来对待移山一举，其中也含有“愚”的成分；但反过来看，这种“愚”却表现了他对有意义的事业的热情。
三、难点分析
神话结尾有什么作用？
神话不同于迷信，在生产力极不发达的条件下，人们只能通过幻想，借助具有超人力量的神来实现征服自然的愿望。马克思说：“任何神话都是用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力形象化。”本文采用神话结尾，借助神的力量来实现愚公的宏伟抱负，是解决人和自然矛盾的想象方式，所反映的是古代劳动人民的美好愿望，跟宣传轮回、报应等封建迷信思想有着本质的不同。
四、总结、扩展
本文是古代寓言中的名篇，有生动的故事情节，又带有神话色彩，历来脸炙人口。寓言中塑造了愚公的生动形象，寓意深刻。
讨论一，我们今天是否仍然需要愚公精神？为什么？
今天仍然需要这种精神，因为社会主义现代化建设是一项极其伟大而艰巨的工程，必须毫不动摇地坚持下去，才能取得胜利。
讨论二，有人说：“谁说愚公不愚？我看就很愚！高山挡了路，自己去挖山本来就很健，为什么还要叫子子孙孙去吃这苦头呢？绕山开道或者干脆搬家不就行了吗？”你对此是怎样看的？
这种观点看起来似乎是“实事求是”的，其实不然。寓言是生活中某些普遍道理的反映。
这篇寓言所要说明的是人力可以战胜自然的道理，说愚公不愚，就是因为愚公懂得这个道理，并决心将它付诸实践，不怕困难，挖山不止；如果绕山开道或干脆搬家，岂不是屈服于自然、甘心做自然的奴隶么？这种观点所反映的是某些人害怕困难的心理。
五、布置作业
l．熟读课文，背诵“河曲智叟止之曰……亡以应”一段。
2．完成课后练习。
