二、材料分析题
1、【答案要点】徐老师的做法违反了教师职业道德规范的：关爱学生、为人师表的要求。
(1)关爱学生。关心爱护全体学生，尊重学生人格，平等公正对待学生。对学生严慈相济，做学生良师益友。保护学生安全，关心学生健康，维护学生权益。不讽刺、挖苦、歧视学生，不体罚或变相体罚学生。
(2)为人师表。坚守高尚情操，知荣明耻，严于律己，以身作则。衣着得体，语言规范，举止文明。关心集体，团结协作，尊重同事，尊重家长。作风正派，廉洁奉公。自觉抵制有偿家教，不利用职务之便谋取私利。
为人师表是教师职业的内在要求。“为人师表”对教师工作具有特殊重要的意义。教师要坚守高尚情操，知荣明耻，严于律己，以身作则，在各个方面率先垂范，做学生的榜样，以自己的人格魅力和学识魅力教育影响学生。要关心集体，团结协作，尊重同事，尊重家长。作风正派，廉洁奉公。
(3)徐老师应提高自己的职业道德，做到关心学生，尊重家长。
2、【答案要点】(1)许老师私自拆阅学生刘俊辉信件的行为和在班会上宣读刘俊辉信件的行为是不正确的。因为上述行为违反了《教师法》第八条第l项“遵守宪法、法律和职业道德，为人师表”和第4项“爱护关心全体学生，尊重学生人格，促进学生的品德、智力、体质等方面全面发展”的规定。
(2)许老师的解释不正确，因为许老师有对学生进行教育和管理的职责，但教师对学生的教育和管理必须建立在尊重学生人格、平等相待的基础上。《教师法》规定，教师要“关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展。”尊重学生、平等对待学生是教师的最基本的职业道德，不能借口教育和爱护学生而侵犯学生的合法权益。本案例中许老师不适当的教育方式对学生刘俊辉的离家出走负有不可推卸的责任。
3、阅读理解(理解阅读材料中重点句子的含义)
这两道题意在考查学生理解文中关键词句的含义及其作用的能力。解答这类问题，容易出现的错误是脱离具体语境架空分析，或脱离文章的具体内容和主旨做任意拔高和曲解。
(1)【解析】正确答案应是“不屑置辩”写出了读书人的高傲心里。“颓唐不安”写出了他难以掩饰的痛苦心里。
文中加点的词语是对孔乙己的神态描写。分析人物神态对揭示人物内心世界的作用时，要结合文章内容和主旨。孔乙已以读书人自居，迂腐不堪，听到别人问“你当真认识字么?”，“显出不屑置辩的神气”，“不屑置辩”写出了孔乙已读书人的高傲；孔乙己受科举制度毒害很深，以未中秀才为耻，“你怎么连半个秀才也没捞到呢?”这句话戳中了他心中的伤疤，“颓唐不安”写出了他难以掩饰的痛苦。
(2)B【解析】第2题的分析也要结合文章主旨和写作意图。文中的“哄笑”是麻木的笑，一面是悲惨的遭遇和伤痛，一面是酒客们无聊的逗乐取笑，孔乙已是取笑作乐的对象，暗示了其可怜的社会地位。作者以乐景写哀景，更令人悲哀，表示孔乙己的悲剧不是个人悲剧，而是社会的悲剧，深化了文章的主题。可见A、C、D项的分析是正确的，不正确的是B项。
三、写作题
是责任。更是良心
在汶川地震发生后，一个名字叫范美忠的都江堰普通教师引起了人们的关注。与那些不顾及自己生命来保住学生的性命的老师相比，范关忠最大的关注点则在于在面对危险时他暴露了人的本性，，或者说不叫人的本性，而是人性中最弱的一点。范美忠并不把自己的行为定位为道德的缺陷，反而将自己的行为说成是提供给社会作为分析道德与人性的案例。“范跑跑”也许并不是个别现象，却被很多人当做是个例来研究。
人性与责任在危难时该如何抉择或者说是否有必要来抉择?不禁让人想到在地震中报道的另一条新闻：在地震中有这样一对夫妻，在地震发生时丈夫只大喊了一声“地震了”便独自跑到楼下，等他安全时才想到妻子，转而去救自己的妻子。在这个小事情上，我们看到了丈夫第一次的举动体现了人性，而当他返回的那一刻，他已将责任看重于生命，原来责任可以如此高贵。
正如很多人所说的那样：解放军的职责就是在国家遇到困难时来保卫国家和人民的安稳；医生的职责就是救死扶伤；教师的职责就是教书育人……每个人都是社会群体中的个人，彼此互相依赖互相帮助。解放军不能因为随时而来的余震而畏缩不前，医生也不能因为大灾过后必大疫而不履行救死扶伤的责任；而作为一个老师，当一群学生把你当成是一个信赖者，当一群家长把你当成是孩子的保护者时，你却独自逃脱。每个人都有最人性的一面，就像一个即将饿死的乞丐不会因为另一个也饥饿的人放弃自己获得的食物一样，可贵的是他可以在维系自己的生命的同时分一半或者几分之一去救助另一个生命，前者是人性，而后者是责任，一份对社会、对同伴的责任。
在大家还在讨论教师职责时，一条由陕西省汉中市勉县教育局6月2 日出台的一条新规定引起了更多人的参与讨论：今年高考期间，碰上余震发生时，在场的3名监考老师要负责考场内考生的疏散工作，不能先于学生撤离考场。监考老师都要保证将全部学生疏散完毕后方能离开，违反规定者将遭到停职或开除的处理。迎合了即将进行中的高考。而现在，当我们再来想由事件本身所引出的这个规定时，不禁觉得用法律法规等形式来限制或制止住的行为可能也就体现不出人性与责任了。因为二者都不是法律法规等所限制和能限制的。换句话说，用相关制度能限制的也就不叫人性了。
重新翻看事件本身，范美忠本身的逃跑也许并不可恨，因为每个人都有求生欲，每个人都有利已心理，甚至可以说不可能每个人都那么伟大，可恨的是他之后“洋洋自得”地在天涯论坛上发表的那篇《那一刻地动山摇——5•12汶川地震亲历记》的帖子，宣扬自己的选择是正确的，是在挑战中国的传统道德观。而且在文章最后表白：“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”此文一出引来一片哗然。
人性与责任在很大程度上是相互矛盾的，可是当它们同时出现于同一个事件或者同一个人身上时，我们似乎才觉得这个人是完整的人。想到几年前的安徽阜阳假奶粉事件、南京冠生园月饼事件等，当一个人的人性超过了他的责任时，一个人开始失去了自己，也失去了世界。
争论还在继续，可是通过范美忠事件也让我们开始了一个自我的反省，如果事情发生在我们身上．我们会做第二个“范跑跑”吗?责任在你的生命中究竟占到了多大的比率——让每个人反思吧。
同类试题推荐：
10天掌握90%考点>>倒计时“教师资格统考”精准辅导，点睛课程
