二、索赔及争议解决方式
1.概述
索赔是工程合同管理的关键，索赔的实质是对合同价进行公平合理的调整，是市场经济的特征在建建工程管理中的体现。通过立法确定索赔在工程合同管理中的应有地位，制定索赔处理和争议解决的程序、方法、方式是政府对合同进行宏观控制管理的重要措施之一。
2.国际上的争议友好解决方式
美国在工程合同争议解决实践中积累了丰富的经验，有多种中间调解方式，统称为 "解决合同争端的替代方法（Altemat Disputes Resolution-ADR），其中由双方共同指定一人或多人作为中间调解人的方式有以下凡种：
小型审理
中间审理
合同争议评审团
上述几种方式虽然略有区别，但本质上类似，其结论一般都不具备最终的法律约束力，除非合同双方另有约定。下面以DRB为例介绍中间调解方式：
1.争议评审团DRB
争议评审团起源于美国，经过多年的实践，美国在这方面已经取得了成功的经验，其实质是争议双方邀请第三者进行中间调解，不过它的组织和工作程序比较完善，由十四个建筑业有关机构和代表组成的美国建筑业争议解决委员会，协助美国仲裁协会（AAA）制定了一种可供建筑业选择使用的争议解决程序（ADR）。
争议评审团成员的组成是由双方各选定一名工程合同方面的专家，该专家要得到对方认可，然后再由被选定的两人共同推荐第三人作主席组成。
争议评审团的优点如下：
费用由合同双方共同负担，争议评审团为双方服务，易保证其公正性和中立性。
成员不得与合同任何一方有妨碍其行为公正的联系。
争议评审团要在工程一开工就介人工程，并定期访问现场，能够及时了解工程进展、有关合同执行情况和索赔事宜以及潜在的争议。
争议评审团成员都是工程技术合同管理方面的权威，以保证其评审结果的科学性和影响力。
尽管评审结果对合同双方不具有法律最终约束力，但大多数情况下都会为双方所接受，即使提交仲裁或诉讼，仲裁机构和法庭大都会尊重评审团的评审结果。评审团在解决大型国际工程合同争端中已日益表现出强大的生命力。有些合同条款将采用评审团方式特别古专用条款中说明。世界银行己作出规定：凡其贷款超过5000万美元的项目，都要求在仲裁之前采用评审团方式进行调节，并且制定了有关评审团的评审程序和组成的建议条款，作为对FIDIC条款的修改。其他国家和地区也有类似的做法，如香港的DRA（Disputes Resolution Advisor）方式。
2.合同上诉委员会 （The Contract Appeals Board-CAB）
美国的合同上诉委员会是美国各级政府建设部门都设置的一个组织，其职责是主持解决该部门内有关的合同争端。为了规范合同上诉委员会的工作，美国国会先后通过并颁布了 "合同争端法"（The Contract Disputes Act of 1978），及"法庭改组法"（the court reorganization act of1982），成为各级建设部门合同上诉委员会的工作纲领，其目的是及时地审理解决合同争端（合同纠纷），减少法庭诉讼的数量。
美国联邦政府合同上诉委员会对合同争端处理工作，做了以下的规定：
各级政府建设部门的合同上诉委员会必须有3名以上的专职审理员。他们应具备5年以上的公共合同法律方面的经验，由各级建设部门的领导任命。
在合同争端审理期间，承包商仍应按合同要求继续施工，不得停工。
合同上诉委员会可以发出传票，要求合同争端的有关人员出庭作证。如拒不出庭，当地的地方法院将命令其出庭；否则，以藐视法律治罪。
合同上诉委员会作出的审理决定，争议双方如不服从，皆有权向上一级法庭起诉，即可向"美国索赔法院"（the U.S. claim Court），各级"上诉法庭"（the court of appeals），甚至"美国最高法院"（the U.S. Supreme court）上诉。
