反会计数字游戏：以充分披露改进财务报告相关性与可靠性

　　现值会计及全面收益会计实际是一体的，一个着重强调了企业资产的计量，一个着重强调了企业收益的计量，现值会计及全面收益的核心是放弃收益的实现原则，对资产、负债计量采用公允价值。现在问题是，它面监两大困难：一是即使所有可辩认的资产都用公允价值计量，这种资产负债表所反映的权益账面价值仍然与权益市值相差甚远，企业价值主要构成是不可辩认的资产价值，所以如果说建立在历史成本基础上的权益账面账面与市值不相关，则建立在现值或公允价值基础上的权益账面价值也与市值不相关，除非它能可靠计量不可辩认的资产价值，但这个涉及到企业价值的评估，而企业价值评估是投资分析师的事，不是会计核算的范畴；二是即使是对可辩认资产采取公允价值或现值计量，由于公允价值或现值固有的不确定性，也将导致企业滥用公允价值或现值现象，导致会计确认和计量主观因素多于客观因素，使会计蜕变为一种魔术。一方面公允价值或现值计量容易导致会计操纵有，另一方面公允价值或现值提供的会计信息也未必比历史成本提供的信息更相关，所以笔者认为，对传统财务报告的改革太多考虑了其理性的一面，而忽略了非理性一面，这种非理性就是因为信息不对称导致的道德风险。
　　笔者至今不能很好区分资产评估的“市场价值”与会计的“公允价值”两个概念之间的区别，按照一些文献的介绍，“公允价值”不是简单的一种计量属性，它是一系列计量属性的总称，包括历史成本。但我仍然把公允价值与历史成本对立起来，历史成本是过去的成本，而公允价值是现值，这种现值要么是基于未来现金流量现值(以收益法评估得出)，要么是基于现在的市值(以市场法评估得出)，要么是基于重置成本得出(以成本法评估得出)，我的理解，资产评估的“市场价值”与会计的“公允价值”本质是一致的，如果是这样，问题就来了，资产评估中的“市场价值”是基于不同评估目的的，也就是说，同样的标的物，不同评估目的，其“市场价值”也是不一样的，而且资产评估中还有“最高最佳”使用假设，有“市场价值”与“在用价值”之分，我们最容易理解的是，一台旧电脑，它的续用价值与市场价值往往相差甚远。那么，会计中“固定资产”使用“公允价值”时，是以“续用”还是“出售”为前提？“公允价值”不是唯一的一个值，它是一个区间，这个区间最小值与最大值相差可能不止10%，可能是100%甚至1000%，以如此有弹性的公允价值来计量资产从而反映企业的财务状况与经营成果有何意义？
　　传统财务报告在学术界因缺乏相关性而遭到学者的攻击，但会计丑闻不是发生在财务报告的相关性上缺乏上，而是可靠性缺乏上，为此提醒会计准则的制定者：任何试图改良财务报告相差性主张都别忘了不要损害可靠性，现在很少有人再提起“物价变动会计”了，但与“物价变动会计”一脉同宗的“现值会计”及“全面收益会计”却成了一些学者研究的重点，笔者认为，为了防范会计丑闻的再次泛滥，在财务报告中引入“现值”、“全面收益”要慎重，包括“八项计提”，凡是以“现值或公允价值”为计量基础的会计确认与计量改良，都要慎重!传统财务报告改良方面不在确认与计量上，而在披露上，不管是升值或贬值，如果对投资者或债权人决策有重大影响，都要披露。即使是完全使用传统会计模式，管理当局仍有很多会计选择或职业判断空间，为了防止管理当局滥用会计选择，一方面要限制会计选择空间，另一方面要详细披露会计选择依据，如收入确认，要详细说明为什么是在这个时点而不在那个时点确认，减值计提要充分披露减值计提的假设和计算过程和计提依据，一方面让会计报表使用者知道管理当局作出会计选择过程及依据，另一方面让会计报表使用者自己过滤会计信息含量。会计要以透明度和充分披露来反会计数字游戏，阳光是最好的防腐剂。
　　此外，笔者强烈建议取消“稳健性原则”，以保证会计基本原则逻辑内在一致性，我怀疑，会计的稳健性原则产生原因是偷漏税，如今，滥用稳健性原则已泛滥成灾，秘密准备盛行。会计准则应以权责发生制为基本前提，损益确认应符合配比原则，但因为稳健性原则的干扰，导致相同的交易和事项有不同的会计处理方法，不但有违可比性原则，且导致会计数字游戏盛行。准则的基本原则体系本身应体现内在逻辑的一致性，基本原则之间不能有冲突，如果有冲突，则无法适用“实质重于形式”原则，“实质重于形式”原则就是要以会计的基本原则推翻会计具体规定，这些具体规定可能会导致企业为了迎合或规避具体规定而作出的业务和组织安排，在适用“实质重于形式”原则时，不能因为会计基本原则之间的冲突，导致一方认为应确认为当期收益，而另一方认为应追溯或递延。这怎么能体现会计的“可比性”呢？