每日一题-经济法09月04日

宏远公司与远洋公司签订一购货协议，宏远公司向远洋公司支付定金12万元，双方并约定如一方违约，需向对方支付违约金，金额为合同总价款的30%，即15万元。双方没有约定争议解决方式。后远洋公司违约，致使宏远公司损失8万元。
宏远公司遂要求远洋公司承担违约责任，计赔偿损失8万元、双倍返还定金24万元，支付违约金15万元，共计47万元。远洋公司不同意。交涉不成，宏远公司遂向法院起诉。远洋公司则以法院可能会偏袒宏远公司为由，申请仲裁。
问题：
（1）宏远公司与远洋公司关于定金数额的约定是否符合法律规定？为什么？
（2）该案应由人民法院受理还是应由仲裁委员会受理？为什么？
（3）宏远公司要求远洋公司承担违约责任共计47万元的主张是否应予支持？为什么？
（4）宏远公司最多可请求偿付多少万元？
正确答案:
　　（1）双方关于定金数额的约定不符合法律规定。《担保法》规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。该案例中，合同总价款为50万元（15÷30%），12万元大于合同标的额的20%，不符合法律规定。
　　（2）该案应由人民法院受理。当事人中请仲裁必须符合三个条件，一是有仲裁协议，二是有具体的仲裁请求和理由，三是属于仲裁委员会的受理范围。该案中，宏远公司、远洋公司之间没有仲裁协议，不符合申请仲裁的条件。
　　（3）宏远公司要求远洋公司承担违约责任共计47万元的主张不应予以支持。《合同法》规定，事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，不能合并适用违约金与定金条款。
　　（4）宏远公司最多可请求偿付27万元。《合同法》规定，合同中的定金与违约金条款不能同时并用，只能选择其一。若宏远公司选择定金条款时，则远洋公司应偿付22万元（2+10×2＝22）；若宏远公司选择违约金条款时，则远洋公司应偿付27万元（12+15）。