三、金融自由化、放松管制和金融约束论
(一)金融自由化
1.金融自由化的含义
金融自由化是相对于金融管制而言，即放松管制或取消金融业在利率、汇率、市场准入、经营范围、资本流动等方面的政策限制，将其完全交由市场决定。
简而言之，金融自由化就是取消金融控制，完全交由市场决定。
2.金融自由化的原因
(1)金融自由化与经济金融全球化关系密切。
(2)国际组织是金融自由化的重要推动力。
(3)金融创新是金融自由化的重要因素。
3.金融自由化的条件
(1)宏观经济稳定。
(2)财政纪律良好。
(3)法规、会计制度、管理体系完善。
(4)充分谨慎的商业银行监管。
(5)取消对金融体系歧视性的税负(如利率高限、信贷管制、高储备率等)。
(6)具有监管配套条件。
4.金融自由化的速度和时机
渐进式的金融自由化策略，而非“休克疗法”。
5.金融自由化的顺序
比较合理的顺序：先国内实际部门的自由化(包括价格自由化和贸易自由化)――再国内金融部门的自由化――再对外金融部门的自由化。
6.金融自由化过程中的监管
市场失灵会带来没有效率，所以需要监管。监管的目的是防范风险、解决信息不对称问题。
(二)放松管制
放松管制即废除或改变原有的各种限制政策，或放松原有的限制标准。
放松管制是金融自由化的政策手段。
如1999年，美国《金融服务现代化法案》，废止有关限制商业银行、证券公司、保险公司跨界经营的条款，准许金融持股公司可以跨界从事金融业务。
对于发展中国家，金融自由化会带来负面影响。
(三)金融约束
1.金融约束指通过选择一组金融政策(如对存款利率、贷款利率加以控制，对市场准入加以限制，对来自资本市场的竞争加以限制等)，为金融部门和生产部门制造租金机会，从而为这些部门提供必要的激励，促进它们在追逐租金机会的过程中把私人信息并入配置决策中。
金融约束论者以金融市场更容易失败为由批评金融自由化。认为只要政府使银行获得了超过竞争性市场所能得到的收益，且政府并不参与收益的分配，就可以说政府为它们创造了租金。租金创造的直接目的是为竞争者提供适当的激励，诱发出一种对社会有益的活动。这是“金融约束”论与“金融抑制”论的根本区别。
平均租金为银行创造特许权价值。特许权价值能给银行创造一个持续、稳定的利润流。使银行有动力成为一个长期经营者，从而减少银行的逆向选择和道德危害行为。
2.政策主张
“温和的金融压制”是必要的。对发展中国家而言，金融自由化并不一定是实现金融深化的最优选择。至少在短期内，金融约束的经济效果要优于金融自由化。因此，发展中国家不要急于盲目推进金融自由化。
