在上周四A股市场近千只个股涨停的“大好形势”下，身边有朋友开始短信询问：是不是可以杀进去了，满仓还是半仓啊？看来人们都很健忘啊，两天前沪指还在一片无望声中一度跌破3000点。
这样的市况，不由让我想起去年年末看到过的一篇海外理财专栏的文章，作者在文中回忆起上世纪90年代末，当时正值美国股市直奔高点之际，许多的投资人写信反复咨询同一个问题：为什么不建议把钱全部放在股票投资上。随着这些来信越来越频繁，苦难的日子也紧随而至。道指随后便开始从高点拐头向下，当然之后也出现了反弹。但无论是高点，或是大幅下跌，还是反弹之际，作者都从不建议投资人把钱全部投在股票上。
文中有个例子很有意思。作者以标普500为例，假设自1925年年底开始投资，平均年投资回报率高达10.4%，可轻松超越中期政府债券5.3%的年回报率。但若将投资组合中90%的资金投向标普500指数股票，10%的资金投向中期政府债券，事后会发现其年波动率要比全股票的投资组合低10%，而获得的年回报率仍可以达到10.1%。
从这个例子中我们可以发现，其实如果你将一定资金投入债券，那么将大大减轻投资组合的价格波动，而在回报率方面其实并不会牺牲太多。回到基金投资上，这个道理一样适用。股债混合的平衡型基金产品看似没有股票型基金“刺激”，但可以在给你回报的同时减小波动。
平衡型基金会更加灵活适应市场变化，通过灵活的调整资产配置，调整股票类资产和债券类资产的投资比例，称得上攻守兼备。在股市行情向好时，通过加大股票类资产投资比例获取高额回报；在股市下跌时，通过加大固定收益类资产的投资比例，锁定股市收益，以不同市场循环的特性，稳定投资回报，对投资组合进行有效的风险管理。
