���˸߿�

　　此四君者皆以客之功。然后作者归纳：

　　1）归纳一段得出结论，紧扣中心论点。提出：“由此观之，客何负于秦哉？向使四君却客而不内，疏士而不用，是使国无富利之实，而秦无强大之名也”。

　　李斯以大量的历史事实证明客卿不负于秦国，没有客卿秦国就不能强大，那么为什么要驱逐客卿呢？驱逐客卿是毫无道理的，是完全错误的，自然扣紧了中心论点。

　　2）现实事例。第三段先极力铺张秦王所爱之珍宝、美女、音乐，但都非秦国之产，秦王“今弃击瓮叩缶而就《郑》、《卫》，退弹筝而取《韶虞》，若是者何也？只是快意当前，适观而已矣”。这就指出这种做法只是快意当前实在是眼光太短浅了，不仅如此，对任用人才则相反，“今取人则不然，不问可否，不论曲直，非秦者去，为客者逐”。两相比较则“所重者，在乎色、乐、珠、玉，而所轻者，在乎民人也。”后深化得出结论：“此非所以跨海内、制诸侯之术也”。切重要害的指出，这决不是秦王想统一天下制服诸侯的办法。

　　李斯站在秦王的立场从想统一天下的宏伟目标出发，这种不注用人才，不广贤纳士，还想驱逐客卿的想法是完全错误的。这又有利的论证了中心论点的正确。

　　3）理论作证。第四段进一步分析深化，从自己所听到的名言，又以五帝三王的经验为依据，指出：三王之所以无敌天下，那是因为“不却众庶”是“不却众庶”的好处。而今却不同，而今乃是“弃黔首却宾客”，那会怎么样呢？那样做只有害处没有好处，那样会“以资敌国，以业诸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦”。其结论就是，此所谓“藉寇兵而赍盗粮”者也。这就通过引证分析阐明了纳客与逐客的利害关系，从而又紧扣中心论点，从理论上证明逐客是错误的。

　　经过历史的、现实的、理论的论证才得以后总结全文，得出结论：逐客就会造成“求国无危，不可得也”，必将造成秦国的危亡。

　　3.论证有利。本文论证方法多样。个就是以举例例证驳斥谬论；第二个是以演绎推理，铺陈事例，引出谬误，进行驳斥；第三种方法是正反对比，透辟的分析有力的论证其要害；第四个方法是以归纳论证得出结论。正反对比的论证方法是鲜明而有利的。第三段以重物和轻人相对比，使人清晰的看到逐客令是与秦王想统一天下的目的是背道而驰的，这正是作者击中要害的论述。第四段以纳客之好处和逐客的之害处做对比，又使人鲜明的认识到逐客的危害性、危险性。那么第三段、第四段对比的论述周详而透辟，才振动了秦王使他清醒，从而撤除了逐客令。

　　4.语言生动、流畅，富于感染力。语言生动采用了大量的铺张手法。

　　如第三段以前的大部分，语言流畅是因为运用对偶、运用长短不一的散句，长是三四个字、十几个字相迭而出，使文章有节奏有韵味。

　　又如文章还大量的运用了大量排比句，接踵联翩，大大增强了文章的气势和感染力。

　　此外文章还有铺陈、对偶、排比。运用铺陈的部分集中在第二、三段。第二段中的秦穆公中的求士，以“西取、东得、迎”来铺陈纳客之殷勤、周到。秦惠王用张仪之计用“拔”、“西并”、“北收”、“南取”、“包”、“制”等铺陈扩土的结果。第三段更是极力的铺张秦王所爱的“珍宝、美色、音乐”。铺陈手法主要是凭借大量的运用排比句来完成，第二段中的穆公求士和惠王扩地；第三段中所列秦王所爱之、色、乐、珠、玉；第四段中地广国大、兵强和泰山、河海、王者之所成就有气势有感染力。

　　本文中还有了大量的对偶句，如：“强公室，杜私门”、“国无富利之实，秦无强大之名”、“江南金锡不为用，西蜀丹青不为采”、“弃黔首以资敌国，却宾客以业诸侯”。他们或因为同义而强化，或因反意而对照，在增强气势，加重语气的同时，也造就了音调、节奏的和谐和句势均衡、对称之美，使之有质有文。