第三，要想让财务报表对非专业人士也有用，它们必须是能够看懂的。复杂将为误报开启方便之门。比如说，现金是简单、明确和难以操纵的，但仅仅基于现金的财务报表是不完整的。公平价值涉及一系列的管理决策，同时不可避免地容易受到操纵，因而要想把形式与内容结合起来几乎是不可能的。 
　　假想中公平价值模式的适用性将降低可靠性和可审核性。比如说，我们应该如何评估审计师“有关经理人数量日益增多的意见”呢？ 
　　第四，单一的全球会计准则意味着没有竞争。如果针对不同模式的尝试之门已訇然关闭，我们又怎能确定自己拥有了正确的模式（无论从标准还是制订标准的过程而言）呢？如果没有可与之比较的东西，我们又怎么能说全球会计准则能降低资金成本、方便跨境交易或导致欧盟单一资本市场的形成呢？一位著名的英国基金经理对美国GAAP对帐表评价颇高，原因是其突显了会计的敏感性。如果没有其他可供选择的会计准则，将会引发信息缺漏的问题。 
　　从历史情况来看，各国政府制定本国的垄断性标准，以便服务于当地法律和经济环境。标准制订者的工作基于分析、调查和征集意见。由于参与发表意见的人各不相同，可能根据自身的利益作出策略性的反馈，新标准所带来的影响难以评估。一个立足本地的程序，例如美国的FASB，会受到国内游说的左右，如果有人提出了从政治角度看不受欢迎的解决方案，它还要对政府负责。IASB服务于更广泛的人群，但直接的政治责任比较轻。很难看出这些垄断程序能够共同或分别产生有效的结果。 
　　通过让两家或更多的独立标准制订机构展开竞争，争取令公司使用其标准并收取费用，可能会提高效率。这种在制订标准方面的竞争令使用者得以比较使用不同会计准则的结果，从尝试中有所得，同时有可能催生针对特定行业或不同规模公司的专用准则。人们已经认识到证券交易所和债券评级机构中的竞争带来了益处，那么为什么不在制订会计准则方面也展开竞争呢？ 
　　在通过竞争过程获益的机会永远消失之前，现在需要围绕可供选择的会计及准则制订模式进行讨论。 
　　全球会计准则的不足之处急于推行全球会计准则之前，应三思而行，其原因如下： 

　　■会计数字的重要性及意义取决于企业所在国家的经济环境。 

　　■对于统一财务报表能够带来的种种益处的预期是不切实际的。 

　　■实现公平价值记账涉及到一系列管理方面的判断，易于受到操纵。 

　　■单一的全球会计准则意味着失去竞争，同时丧失尝试的必要性和空间。 

　　斯特拉·费恩利任朴次茅斯大学（University of Portsmouth）会计学教授，同时还担任英国专业会计监管理事会（UK Professional Oversight Board for Accountancy）委员。是耶鲁大学管理学院詹姆斯·弗兰克（James L. Frank）会计学、经济学和金融学教授，并担任美国会计学会（American Accounting Association）会长。以上观点仅为个人观点，不代表其所在机构观点。