会计准则的全球趋同化已普遍得到商界接受。支持者们声称，成文的准则可提高财务报表的质量，而（会计准则）趋同则有利于降低资金成本，并为跨国交易提供便利。 
　　他们同时声称，欧盟（EU）范围内的上市公司采纳国际财务报告准则（IFRS）不仅是迈向欧洲单一资本市场的关键一步，而且对于美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission）接受海外注册公司提交的IFRS账目也非常重要：这些公司无须根据美国公认会计准则（GAAP）对账目进行核对调整。 
　　当那些正准备使用及已在使用欧盟认可的财务报表的公司，因为2005年IFRS的变化而焦头烂额时，有人开始置疑公平价值会计模型（出自原文）、国际会计准则理事会（IASB）的职责以及将IASB与美国财务会计准则委员会（FASB）标准相结合的策略。在此我们的看法是：在这些变革导致人们不愿看到的后果之前，应该重新考虑当前的进程。 
　　首先，会计数字的重要性及意义取决于经济环境，其中包括监管框架、行业及公司业务所在的国家。美国经济以股票市场为驱动，其合并业务报表的会计规则以股权为基础，如果将这种规则应用到其他国家的公司（比如日本公司），就无法带来有意义的结果。因为日本企业相互之间可能是一种业务合作关系。 
　　财务报表“一刀切”的模式看似不错，但应用到实践中就不是那么回事儿了，在使用者中及使用方法上会出现差异。英国财务报告框架的基础理论切切实实地颠覆了上述模式。在近来的会计问题（起根源是详细厘定的规则）中，突显了（统一会计准则）是否具有价值，及是否适合在全球范围内采用的问题。英国有些人担心，为了获得因遵循IFRS模式而可能带来的利益，也许要牺牲一些这方面的余地。 
　　其次，那种认为公司是经济游戏中的竞争者，而会计师是记分员的观念会滋生一些不切实际的期望——幻想统一的财务报表能够带来种种益处。这种观念还设想，如果使用一种预先制订统一格式，就可以有效降低财务报告的复杂度。该观念伪称，人们不希望看到差异，这种差异必须避免。 
　　但是，如何辨别一家企业的战略、产品和价格以确立在当地市场的垄断地位，是企业管理的核心。信奉统一（的会计准则）造就了一个成本高昂的多级产业，从事解释和执行的工作。这样的情形是：财务报表必须形式统一，而不考虑对于使用者的价值，也不顾编制报表者或使用者是否在全球经济游戏中有着自己的利益。规模较小的上市公司，惑于“全球化泽及所有人”的神话，正承受着这种代价，而得不到任何好处。