三、案例分析题
1．(2011年)2011年3月19日，因甲有限责任公司(简称甲公司)出现无法清偿到期债务的事
实，人民法院受理了由债权人提出的对甲公司进行破产清算的申请。管理人接管甲公司后，对其债权债务进行了清理。其中。包括以下事实：
(1)2010年1月7日，鉴于与乙公司之间的长期业务合作关系，甲公司向乙公司赠送复印机一台，价值2.5万元。
(2)2010 年1月15日，甲公司以其部分设备作抵押，为乙公司所欠丙公司80万元货款提供了担保，并办理了抵押登记。后乙公司未能在约定期限内清偿所欠丙公司货款。 2010年3月30日，经甲、乙、丙三方协商，甲公司将抵押设备依法变现70万元，价款全部用于偿还丙公司后，丙公司仍有10万元货款未得到清偿。
(3)2010 年5月7日，甲公司与丁公司订立合同，从丁公司处租赁机床一台，双方约定：租期1年；租金5万元。当日，甲公司向丁公司支付5万元租金，丁公司向甲公司交 付机床。2011年3月8日，甲公司故意隐瞒事实，以机床所有人的身份将该机床以20万元的市场价格卖给戊公司，双方约定，戊公司应于2011年5月1日 前一次性付清全部价款。当日，甲公司向戊公司交付了机床。人民法院受理甲公司破产清算申请后，丁公司向管理人要求返还其出租给甲公司的机床时，得知机床已 被甲公司卖给戊公司而戊公司尚未支付20万元价款的事实。
(4)2010年12月1日，甲公司向A银行借款100万元，期限1年，庚公司为该笔借款向A银行提供了连带责任保证。
2011 年4月5日，由于印公司申请的一项国家一类新药获得批准证书，经营出现转机，遂向人民法院申请和解，同时提交了和解协议草案。人民法院审查后受理了甲公司 的和解申请，并裁定和解。2011年6月23E1，债权人会议通过了和解协议，主要内容如下：除对甲公司特定财产享有担保物权的债权人外，其他债权人均 按30%的比例减免甲公司债务：自和解协议执行完毕之Et起，甲公司不再承担清偿责任：甲公司与主要债权人建立战略性合作安排等。2011年8月31日， 和解协议执行完毕。A银行就甲公司所欠其100万元借款本息申报债权后，通过和解程序获偿70%。随后，A银行致函庚公司，要求其承担保证责任，清偿其剩 余30%未获偿借款本息，庚公司回函拒绝，理由是：A银行等债权人已与甲公司达成减免债务和解协议，主债务减免后，保证债务亦应按相应比例减免。
根据上述内容，分别回答下列问题：
(1)管理人是否有权请求人民法院撤销甲公司向乙公司赠送复印机的行为?并说明理由。
(2)丙公司是否有权就其未获清偿的10万元货款向管理人申报债权，要求甲公司继续偿还?并说明理由。
(3)丁公司是否有权要求戊公司返还机床?并说明理由。
(4)丁公司是否有权要求管理人请求人民法院撤销甲公司与戊公司之间的机床买卖行为?并说明理由。
(5)丁公司是否有权要求戊公司将20万元机床价款直接支付给自己?并说明理由。
(6)庚公司拒绝对A银行未获清偿的30%借款本息承担保证责任的理由是否成立?并说明理由。
【答案】
(1)管理人不能请求人民法院撤销甲公司向乙公司赠送复印机的行为。根据规定，债务人无偿转让财产的行为，如果发生在人民法院受理破产申请前一年内，管理人有权请求人民法院予以撤销。而题目中是发生在“破产申请受理1年以前”，所以不能撤销。
(2) 丙公司不能就其未获清偿的l0万元货款向管理人申报债权。根据规定，如破产人仅作为担保人为他人债务提供物权担保，担保债权人的债权虽然在破产程序中可以 构成别除权，但因破产人不是主债务人，在担保物价款不足以清偿担保债额时，余债不得作为破产债权向破产人要求清偿，只能向原主债务人求偿。因此题目中，甲 丙之间，甲公司是抵押人，并不是主债务人，所以丙就抵押物受偿后，不足的部分不能找抵押人甲清偿，而是找主债务人乙清偿。
(3)丁公司不能要求戊公司返还机床。根据规定，虽然甲公司转让机床的行为构成无权处分，但戊公司不知甲公司对机床无处分权，且以合理的价格购得，因此构成善意取得，合法取得了机床的所有权。
(4) 丁公司不能要求管理人请求人民法院撤销甲公司与戊公司之间的机床买卖行为。根据规定，人民法院受理破产申请前1年内，以明显不合理价格进行交易的，管理人 有权请求人民法院予以撤销。在本题中，戊公司受让丁公司机床的价格合理，戊公司是善意的支付合理对价的受让人，已经交付标的物，构成善意取得。所以受让人 取得所有权，丁公司不能要求撤销。
(5)丁公司有权要求戊公司将20万元机床价款直接支付给自己。戊公司尚未支付价款，该价款与甲公司的其他财产能够区分，因此，丁公司对该价款享有代偿取回权。
(6)庚公司拒绝对A银行未获清偿的30%借款本息承担保证责任的理由不成立。根据规定，和解债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受和解协议的影响。所以保证人庚公司还是继续承担保证责任。
2． (2010年)甲公司向自然人乙借款丙公司为一般保证人。后人民法院受理了丙公司破产案，但此时甲公司所欠乙的借款尚未到期。乙就其担保债权向管理人进行 了申报。在第一次债权人会议对已申请债权进行核查时，债权人丁提出：丙公司作为一般保证人对乙享有先诉抗辩权借款到期后，如果甲公司向乙偿还了全部借款， 则丙公司不承担清偿责任；如果甲公司在借款到期后未向乙清偿债务，乙应先通过诉讼或仲裁向甲公司求偿，当就甲公司的财产依法强制执行后仍不能清偿乙的债权 时，乙方可就未能获得清偿部分进行债权申报。
要求：根据上述内容，分别回答下列问题。
(1)债权人丁提出的丙公司对乙享有先诉抗辩权的主张是否成立?并说明理由。
(2)若在借款到期前，乙先从丙公司破产案中通过破产分配获得部分清偿，对乙获得的该部分清偿应如何处理?
(3)若乙先从丙公司破产案中获得部分清偿，在借款到期后，乙应以债权全额还是应以债权未获清偿部分向甲公司主张权利?并说明理由。
(4)若甲公司主动全额清偿了乙的债权，且乙此前乙从丙公司破产案．中获得了部分清偿，则对乙已从丙公司破产案中获得的该部分清偿应如何处理?
【答案】
(1) 债权人丁的主张不成立。一般保证人破产应当取消保证人的先诉抗辩权。因为保证人破产案件被法院受理后，如果继续维持一般保证人的先诉抗辩权，则债权人必须 待债务到期后先向债务人求偿，然后才能向一般保证人求偿；但此时保证人的破产财产可能已经分配完毕，相当于免除了其保证责任。所以此时一般保证人不享有先 诉抗辩权，债权人可以向一般保证人申报债权。
(2)在一般保证人破产分配过程中，债权人先从保证人处获得的清偿，应当先行提存。
(3) 乙应以债权全额向甲公司主张权利。因为一般保证人承担的是补充保证责任，即在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产法强制执行仍不能履行债务前，对 债权人可以拒绝承担保证责任。虽然此时一般保证人不能行使先诉抗辩权，但是在承担责任时，还是补充保证责任，仅对债务人实际不能清偿的部分承担责任；所以 债权人向债务人求偿时，是以全部债权额求偿，再以“未从债务人处获得清偿的部分”计算应从保证人处获得的清偿。
(4)乙从丙公司破 产案件中获得的清偿额已经提存，待债权人在债务到期从债务人处获偿后，再按照保证人实际应承担补充责任的范围向债权人支付，余款由法院收回，分配给保证人 的其他债权人。题目中，债务人已经全部清偿债务，那么从一般保证人处已经提存的清偿额，就全部用来清偿保证人的其他债权人。
