案例三：
某监理单位承担了国内某工程的施工监理任务，该工程由甲施工单位总包，经业主同意，甲施工单位选择了乙施工单位作为分包单位。项目监理过程中发生了如下事件。
事件1：监理工程师在审图时发现，基础工程的设计有部分内容不符合国家的工程质量标准，因此，总监理工程师立即致函设计单位要求改正，设计单位研究后，口头同意了总监理工程师的改正要求，总监理工程师随即将更改的内容写成监理指令通知甲施工单位执行。
事件2：在主体工程施工时，甲施工单位认为，变更部分主体设计可以使施工更方便、质量更易得到保证，因而向监理工程师提出了设计变更的要求。
事件3：施工过程中，监理工程师发现乙施工单位分包的某部位存在质量隐患，因此，总监理工程师同时向甲、乙施工单位发出了整改通知。甲施工单位回函称：乙施工单位分包的工程是经业主同意进行分包的，所以甲单位不承担该部分工程的质量责任。
事件4：监理工程师在检查时发现，甲施工单位在施工中所使用的材料和报验合格的材料有差异，若继续施工，该部位将被隐蔽。因此，总监理工程师立即向甲施工单位下达了暂停施工的指令(因甲施工单位的工作对乙施工单位有影响，乙施工单位也被迫停工)，同时，将该材料进行了有监理见证的抽检。
【问题】
1.指出事件1中总监理工程师行为的不妥之处，并说明理由。
2.针对事件2，监理工程师应如何处理施工单位提出的设计变更要求?
3.事件3中，甲施工单位的答复是否妥当，为什么?总监理工程师的做法是否正确，为什么?
4.指出事件4中总监理工程师签发暂停令是否妥当?程序上有无不妥之处?如有不妥，请说明理由。
回答：1.事件1中总监理工程师行为的不妥之处及理由。
(1)不妥之处：总监理工程师直接致函设计单位要求改正。(1分)
理由：监理单位未承担设计监理任务，应向业主报告，由业主向设计单位提出更改要求。(1分)
(2)不妥之处：总监理工程师在未取得设计变更文件之前签发变更指令。(1分)
理由：总监理工程师无权代理设计单位进行设计变更。(1分)
2.总监理工程师应组织专业监理工程师对变更要求进行审查，通过后报业主转交设计单位，当变更涉及安全、环保等内容时，应经有关部门审定，取得设计变更文件后，总监理工程师应结合实际情况对变更费用和工期进行评估，总监理工程师就评估情况和业主、施工单位协调后签发变更指令。(6分)
3.(1)甲施工单位的答复不妥。(1分)
理由：工程分包不能解除承包人的任何责任与义务，分包单位的任何违约行为导致]：程损害或给业主造成的损失，承包人承担连带责任。(2分)
(2)总监理工程师的做法不正确。(1分)
理由：总监理工程师应向甲施工单位发出整改通知，不应直接发给乙施工单位，因为乙施工单位和业主没有合同关系。(2分)
4.(1)事件4中总监理工程师签发暂停令妥当。(1分)
(2)程序上有不妥之处。(1分)
理由：监理工程师应在签发暂停令后24 h内向业主报告。(2分)
