岁末年初，部分互联网金融平台掀起的喧嚣一时的理财产品收益率大战，终被监管部门一纸行政监管措施决定书“叫停”。在不少金融业内人士看来，监管部门对打规则“擦边球”行为进行整治和规范，相当必要和及时。针对互联网金融快速创新但时有“野蛮生长”不当动作的发展趋势，构建统一的互联网金融监管体系应适时提上日程。
　　“岁末抢钱大战！年化收益高达10%”、“年终后一波补贴，速抢！”……近一个月来，多家互联网金融平台纷纷以贴钱变相补贴收益率的形式招揽客户。这种愈演愈烈的补贴式理财乱象，已严重扭曲金融市场基本规律，助长不公平竞争行为，一定程度上埋下了风险和隐患。
　　理财产品风险与收益应是匹配的，高收益对应低风险乃至无风险，本身就是个悖论。在金融市场客观规律之下，这类高收益率产品完全不具备可持续性。从目前看，各互联网平台均对高收益率理财产品规模采取总量控制措施，但如果这类产品达到一定规模，进而推高投资者对无风险利率的心理预期，迫使其他机构纷纷推出高收益率产品，一旦发生集中性赎回和挤兑，其潜在风险巨大。
　　传统金融企业感慨，与“体制外”的互联网平台同台竞技着实委屈。按照相关规定，基金宣传推介材料必须真实、准确，与基金合同、基金招募说明书相符，不得有预测基金的证券投资业绩等情形。基金销售机构从事基金销售活动不得有采取抽奖、回扣或送实物、保险、基金份额等方式销售基金等情形。一直以来，各销售机构都恪守上述红线，纵然偶有违规，也是不能见光的行为，但上述规则被一些互联网平台轻松绕过。一些线下基金销售机构被逼无奈，也参与到违规返还现金的大战中来，导致基金销售不公平竞争现象愈演愈烈。
　　可预见的是，在监管部门狠刹这股盲目攀比收益率之风后，各互联网平台的行为方式将趋于理性、规范。针对互联网金融蓬勃发展态势，应适时构建统一监管的体系。行业本身应反思成长路径，告别“跑马圈地”式思维，回归理性发展轨道。
　　对互联网金融这样的新生事物，应处理好金融监管与金融创新之间的辩证关系，在鼓励创新同时要适度监管，引导其良性健康发展。相关监管机构，应逐步形成既有专业分工又统一协调的互联网金融监管机构体系。出台相关监管细则，已成为市场的期待。在过去一段时间，传统金融和互联网行业的竞争有时不在一个起跑线上。市场人士呼吁，互联网金融归根到底也是金融，因此，无论是金融系还是非金融系企业参与互联网金融业务，都应受到监管，特别是应将具备“烧钱”实力的互联网巨头纳入监管。同时，为了在加强监管同时鼓励创新，还应通过监管细则明确“游戏规则”，比如相关业务开展有比较具体、清晰的“负面清单”，那么企业开展具体业务时会有章可循，既能遵守规则，也不会自我束缚。
　　从行业自律角度看，包括互联网金融平台在内的财富管理行业，要摆脱以往“野蛮生长”的模式，不能将业务重心落在通过噱头吸引客户眼球上，而要真正根据客户需求提供专业化服务。简单粗暴的收益率比拼，或许能在短期内带来大量用户，但绝非长久之计。随着营销补贴力度逐步减小，用户稳定性与活跃度将考验互联网金融平台的持续发展能力。互联网金融平台只有逐步建立起丰富的产品体系与持续服务模式，方能获得长远发展。

　　新试题：2013年基金销售选择题辅导汇总

　　基金从业资格考试基金销售基础知识章节复习要点汇总

　　辅导班级：基金销售讲师课程免费试听

来源:233网校-基金销售责编:ldy  评论 纠错