行政法讲义第二编（二）公务员

接受行政主体的职权和职责；
接受行政主体的管理。
最终表现为与国家的关系。录用、办事、管理、福利都依法实施。
不同一般的劳动关系。
第三：这一法律关系的内容：是行政法上的权利、义务
权利：《条例》：八项权利
A，职务上的权利。行使职务所应有权力。（以行政主体名义，行使相关职权）
获得履行职务所必须的条件（使用公物、公款、看文件，受培训）
B，基于职务上的利益。工资、福利和保险等。
C，权利保障。职务保障，非因法定原因和理由，不受辞退、降级和处分。
人身保障，遇有威胁、报复等情况，行政机关有义务给予保护或排除。
义务：《条例》：八项义务
A，执行公务。忠于职守，履行职责，提高工作效率。
B，维护国家利益。守法，维护国家名誉、安全和利益
C，服从行政主体管理，接受监督。
第四：这一法律关系的性质：
委托关系（有的服务关系、雇用关系、劳动关系）。
因此，公务员行使职权，以行政主体名义，不对相对人承担法律责任（事实关系）。
三，公务员的职务行为与个人行为
这个问题的重要性：所有行政行为都由公务员作出。
但公务员都有两种身份（公民、公务员）
可以有两种行为（个人行为、职务行为）
如何明确其行为的效力和责任？这带有普遍性。
如何确认个人行为与职务行为？
一说：以履行职务和行使职权为标志。
理由：职务关系的核心是履行职务；履行职务需要行使职权，二者合才是职务行为。
根据：1991年最高院解释：公民、法人和其他组织，对于行政机关工作人员的非职务行为起诉的，不受理。
1994年《国家赔偿法》：行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为，不予赔偿。
问题：履行职务，越权行为？（含处理不属于本机关职务的事情？）
履行职务，谋取私利或个体利益？
应该履行的职务，借故不履行的？
一说：从职务关系的逻辑分析来确定
公务员有三种身份：公民身份；
公务员身份，从录用起即具有；
行政主体代表身份，可对外执行行政公务（也可参与民事活动）
首先，职务关系是行政主体职务范围内的事务，对相对人作出行为。
（不属于这一职务范围的行为，不是职务行为）
其次，对相对人显示公务员身份（没有这一身份，不能代表行政主体）；
再次，受行政主体委托（长期委托的职务，临时委派的职务），才有代表身份；
具备这三者的行为即为职务行为。
问题：相对人如何知道公务员受行政主体委托？
综合说：以几个标准因素综合考虑：
A，职权职责因素：是否依行政主管决定执行公务；
B，名义因素：是否以行政主体名义作出决定？
C，公务标志因素：表明公务员身份的工作证、佩带标志、制服；
D，公益要素：行为是否涉及公共利益？
E，时间要素：是否在上班时间实施？
案例一：工商人员借故不履行职责案。
一农民是卖肉个体户，在邻县城关农贸市场定一摊位，生意不错。几个本地流氓，一天上摊低价强买，该农民不让，争执起来。这时一穿工商制度的工也在市场买菜，该农民请求该工商人员主持公道，保护权益。该工商人员说，“今天我休息，不管事”，就走了。几个流氓就气焰更嚣张了，在争执中把案上猪肉都推到水沟里。于是，第二天，该农民要求工商所赔偿损失；被拒绝，诉请法院救济。
问：该不作为是个人行为，还是职务行为？工商所该不该赔偿？
案例二：造作假案图报复。
某市区公分安局一副科长，与同市一工人有个人恩怨，伺机报复。找同科二位干警帮忙。一天下班时，二位干警在厂外等，工人一走出厂门，就把他叫住，带到治安科；要他交代有流氓行为，说是看女人洗澡；不说，二干警就打他，被逼写了交代材料，被行政拘留7天。不服，申请复议，维持；又起诉，要求撤销处罚，赔偿损害。法院发现证据不足，判决撤销，区分局承担赔偿责任。区分局很重视，对此调查，发现问题真相。于是上诉，说此事是个人行为，与分局无关。
问：该行为是职务行为，还是个行为？
案例三：越权侵权案
一村党支部书记，与一农民有私怨。在收乡村提留款时，该农民以超标准乱收费为由不交。该村支书找当地派出所长，要修理该农民。所长派了二名干警去农民家收费；该农民还是不交，干警就牵走10只羊，拍卖得款1000元顶了。当时，《行政诉讼法》刚公布不久；以县局为被告，要求赔偿。县局认为，这是个人行为，不是职务行为，辩护。
问：干警牵羊和拍卖行为是什么行为？